Судья: Рогозин А.А. Дело № 33-1213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2011 года гражданское дело
по частной жалобе представителя ООО «Спортивно-туристический Центр «Нечкино» Б. на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический Центр «Нечкино» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сарапульского районного суда УР от 12 января 2011 года по делу №2-1.2011.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя ООО «СТЦ «Нечкино» Г. (доверенность от 23 апреля 2010 года сроком на один год), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 января 2011 года решением Сарапульского районного суда УР частично удовлетворены исковые требования Г. (далее по тексту - истец), заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический Центр «Нечкино» (далее по тексту - ООО «СТЦ «Нечкино», ответчик) о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба. С ООО «СТЦ «Нечкино» в пользу истца и его несовершеннолетнего сына взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и 300 000 рублей соответственно, Кроме того, с ответчика в пользу Г. взысканы дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья Г.С. в сумме 2 787 рублей и судебные расходы в сумме 7 479,97 руб. С ООО «СТЦ «Нечкино» в доход бюджета муниципального образования «Сарапульский район» взыскана государственная пошлина в сумме 800 руб.
Требования Г. к ООО «СТЦ «Нечкино» о взыскании расходов на приобретение лекарств на сумму 11 191 руб. 45 коп.; расходов, связанных с посещением медицинских учреждений в размере 17 272 руб.; расходов на телефонные переговоры, обеды и другое в размере 10 000 руб.; взыскании не полученных Г. доходов в виде заработной платы в размере 43 063,72 руб., оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «СТЦ «Нечкино» подал кассационную жалобу, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, ссылаясь на то, что получил решение суда по почте 26 января 2011 года, то есть за 2 дня до окончания срока обжалования. После чего кассационная жалоба была изготовлена в десятидневный срок с момента ее получения по почте.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО «СТЦ «Нечкино» просит определение суда от 18 февраля 2011 года отменить, кассационную жалобу ответчика на решение суда от 12 января 2011 года принять к рассмотрению по существу. При этом ссылается на то, что факт удовлетворения судом просьбы представителя ответчика о высылке в их адрес мотивированного решения суда по почте подтверждает уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которая была подана не позднее 10 дней с момента получения решения суда по почте. Кроме того, уточнил, что в период с 18 по 20 января 2011 года представитель ответчика находился в другом судебном заседании в г. Москва, поэтому не мог получить копию мотивированного решения суда. По возвращении в г. Ижевск представитель ответчика выяснил, что копия решения суда уже выслана в их адрес по почте, что исключало возможность получить еще один экземпляр решения суда непосредственно в суде на безвозмездной основе.
Истец представил в суд письменные возражения, в которых с доводами частной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «СТЦ «Нечкино», обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда от 12 января 2011 года изготовлено в окончательной форме - 17 января 2011 года, то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного ст.199 ГПК РФ.
Копия решения получена ООО «СТЦ «Нечкино» 26 января 2011 года, кассационная жалоба подана в суд 07 февраля 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования ответчик объяснил занятостью своего представителя в другом судебном процессе, а также удовлетворением судом просьбы о высылке мотивированного решения в адрес ответчика посредством почтовой связи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока ООО «СТЦ «Нечкино» не представлено.
Суд первой инстанции должным образом оценил приведенные ответчиком доводы, касающиеся причин пропуска срока, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.
Так, согласно протоколу судебного заседания, представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения. В судебном заседании председательствующий судья разъяснил всем присутствующим то, что с мотивированным решением можно будет ознакомиться 18 января 2011 года (л.д.218 на обороте). Не смотря на это ответчик получил копию мотивированного решения суда только 26 января 2011 года (л.д.235). После чего по истечении 10 дней направил кассационную жалобу в суд (л.д.241).
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил никаких доказательств тому, что препятствовало ему направить кассационную жалобу в десятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Ссылка ответчика на занятость его представителя в другом судебном процессе, является не состоятельной, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд любого представителя, наделенного соответствующими полномочиями участия в судебном заседании.
Ссылка представителя ответчика на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебном решении» №7 от 09 июля 1982 года отклоняется, поскольку в данном случае речь идет о высылке копий решений суда лицам, не участвующим в судебном заседании, а относительно лиц, участвующих в судебном заседании, разъясняется, что копии решений суда выдаются по их просьбе.
В связи с чем, присутствуя в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 12 января 2011 года и ходатайствуя о высылке в их адрес копии мотивированного решения суда, представитель ответчика должен был учесть установленный законом процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, который, в силу ст.338 ГПК РФ, исчисляется со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Причем дата изготовления решения суда в окончательной форме представителю ответчика также была известна.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ответчик не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного решения.
Определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского районного суда УР от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>