Судья: Ефимов С.Л. Дело № 33-1204
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 апреля 2011 года гражданское дело
по частной жалобе К. на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, которым
гражданское дело по иску К. к К.Д. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.. (далее по тексту - истец) обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к К.Д. (далее по тексту - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов. При этом местом жительства ответчика истец указала <адрес>, а в числе подлежащего разделу совместно нажитого имущества, недвижимое имущество не заявила.
Иск поступил в суд 21 декабря 2010 года и был принят судом к производству определением от 24 января 2011 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что ответчик К.Д. 26 ноября 2010 года был снят с регистрационного учета в <адрес>, а 02 декабря 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Камбарский районный суд УР, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было принято судом с соблюдением правил подсудности, так как иск предъявлен по известному на момент подачи месту жительства ответчика. Кроме того, ответчик был согласен на рассмотрение спора Камбарским районным судом УР, поэтому дело могло быть передано на рассмотрение в другой суд только по его ходатайству.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя данное дело для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ижевска, суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик К.Д. со 02 декабря 2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, находящемуся на территории Первомайского района г. Ижевска (л.д.73).
Иск поступил в суд 21 декабря 2010 года, а принят к производству 24 января 2011 года.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Довод частной жалобы о том, что иск был предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика и может быть передан в другой суд только по ходатайству последнего, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, так как не основан на нормах процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Камбарского районного суда УР от 16 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>