Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-683/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2011 года дело по частной жалобе Ушакова Е.Г., Купчинаус Н.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску Котегова С.А. к Ушаковой Е.Г. об увеличении доли в праве на общее имущество с последующим выделом доли в натуре из общего имущества приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Купчинаус Н.В. к Котегову С.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости, истребованного Верховным Судом Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в производстве суда имеется гражданское дело по иску Котегова С.А. к Ушаковой Е.Г. об увеличении доли в праве на общее имущество с последующим выделом доли в натуре из общего имущества.
В судебном заседании представитель истца Ушакова С.А. - Костин Ю.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по следующим основаниям: право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества было утрачено по решению суда, в настоящий момент истцом подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ. 14 декабря 2010 года заместителем Председателя Верховного Суда РФ гражданское дело по иску Купчинаус Н.В. к Котегову С.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости истребовано в Верховный Суд РФ, также 14 декабря 2010 года заместителем Председателя Верховного Суда РФ по данному делу было изготовлено определение о том, что исполнение решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2010 г. по указанному делу относительно спора на 7/10 долей в праве общей долевой собственности приостановить до окончания производства в суде надзорной инстанции. Просит суд приостановить производство по гражданскому делу по иску Котегова С.А. к Ушаковой Е.Г. об увеличении доли в праве на общее имущество с последующим выделом доли в натуре из общего имущества до рассмотрения Верховным Судом РФ надзорной жалобы.
Представитель ответчика Ушаковой Е.Г. - Стронгина Т.Е., действующая на основании доверенности, не возражала против приостановления производства по делу. Ответчик в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Купчинаус Н.В. в суд не явилась.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Так суд при постановлении определения правильно указал, что согласно п.4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Поскольку, как усматривается из требований истца, он, на момент предъявления иска, являясь собственником части общего имyщecтвa, вложив в общее имущество неотделимые улучшения, просит увеличить его долю в общем имуществе. При этом на истца судом была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие право собственности на указанное в иске имущество (7/10), поскольку требования истца мотивированы ст.252 ГК РФ (право участников долевой собственности требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества). Из пояснений сторон установлено, что решением суда право собственности Котегова С.А. на 7/10 долей в общем имуществе прекращено. В настоящее время данное дело истребовано в порядке надзора Верховным Судом Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах имеются основания для приостановления производства по делу.
Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: