Судья Рябов Д.Н. Дело № 33-693/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Шалагиной Л.А., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Шайгазиной Е.Г., Шубниковой Н.Ф., кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Ижевска на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года, которым иск Шубниковой Н.Ф. в части требований к Администрации Ленинского района г. Ижевска, Шайгазиной Е.Г. о применении последствий недействительности ничтожного договора передачи жилого помещения (комнаты) в собственность, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворен.
Тот же иск Шубниковой Н.Ф. и Шубникова А.Б., действующих в интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., в части требований о применении последствий недействительности ничтожного договора передачи жилого помещения (комнаты) в собственность, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; Шубниковой Н.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., Шубникова А.Б., действующего в интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., в части требований к ЗАО «Ижевский завод керамических материалов», Шайгазиной Е.Г., Администрации г. Ижевска, Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании незаконным решения о предоставлении комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности; встречный иск Шайгазиной Е.Г. к Шубниковой Н.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.
Применены последствия недействительности ничтожного договора передачи жилого помещения (комнаты) в собственность - аннулирована запись о регистрации права собственности Шайгазиной Е.Г. на жилое помещение - комнату №<адрес> (кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения сторон, представителей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубникова Н.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., Шубников А.Б., действующий в интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., обратились в суд с иском к ответчикам - ЗАО «Ижевский завод керамических материалов», Шайгазиной Е.Г., Администрации г. Ижевска о признании незаконным решения о предоставлении комнаты <адрес> Шайгазиной Е.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения, заключенному между ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» и Шайгазиной Е.Г., признании Шайгазиной Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой № 91 дома № 4 по ул. О.Кошевого г. Ижевска, снятии Шайгазиной Е.Г. с регистрационного учета, признании права общей долевой собственности Шубниковой Н.Ф. и несовершеннолетнего Шубникова Р.А. в порядке приватизации, мотивируя тем, что ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» в связи с наличием трудовых отношений предоставило комнату в общежитии, она является нанимателем комнаты <адрес> с 13 сентября 2005 г., 17 мая 2006 г. родился ее сын Шубников Р.А., зарегистрированный по месту жительства отца, в регистрации которого по месту жительства матери отказано ЗАО «Ижевский завод керамических материалов», уволилась из ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» в августе 2008 г., 31 августа 2009 г. обратилась в Администрацию г.Ижевска для заключения договора приватизации, на что получила отказ, 3 ноября 2009 г. обратилась в МУГ «Спецдомоуправление» с просьбой открыть финансово-лицевой счет, выдать поквартирную карточку, на что также получила отказ, в ноябре 2009 г. в ее комнату установлена новая железная дверь, врезаны замки, что препятствует доступу в комнату.
Из поквартирной карточки узнала, что с 28 июля 2009 г. в ее комнате зарегистрирована Шайгазина Е.Г., решение о вселении Шайгазиной Е.Г. принято без согласия истца, в связи с чем считает решение ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» о предоставлении спорной комнаты Шайгазиной Е.Г. незаконным, а договор найма между ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» и Шайгазиной Е.Г. - ничтожным. Также в иске Шубникова Н.Ф. ссылается на то, что Шайгазина Е.Г. в спорную комнату не въезжала, сама Шубникова Н.Ф. другого жилья не имеет, ее муж и ребенок не имеют недвижимого имущества, квартира по месту регистрации несовершеннолетнего Шубникова Р.А. находится в частной собственности ее свекрови.
Также Шубникова Н.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., Шубников А.Б., действующий в интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., обратились в суд с иском к ответчикам Шайгазиной Е.Г., Администрации Ленинского района г. Ижевска о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору № 10487 передачи жилого помещения в собственность от 18 декабря 2009 г., заключенному между Администрацией Ленинского района г. Ижевска и Шайгазиной Е.Г., признании недействительным зарегистрированного права собственности Шайгазиной Е.Г. на комнату <адрес>, мотивируя тем, что Шайгазина Е.Г. зарегистрировалась в спорной комнате на основании ничтожного договора.
Указанные иски определением суда от 29 апреля 2010 г. объединены в одно производство в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.
Истцами исковые требования увеличены, заявлены требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Шайгазиной Е.Г. права собственности на жилое помещение - комнату № 91 дома № 4 по ул. О.Кошевого г. Ижевска.
Ответчицей Шайгазиной Е.Г. подан встречный иск о снятии Шубниковой Н.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Встречные требования мотивированы тем, что на момент предоставления Шайгазиной Е.Г. комнаты в 2009 году в ней никто не проживал, на момент регистрации Шубниковой Н.Ф. в 2005 г. комнатой <данные изъяты> являлась другая комната, в которой проживают Ешкеевы.
Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исками в соответствии со ст. 137 ГПК РФ.
Шайгазиной Е.Г. изменен предмет встречного иска - заявлены требования о признании Шубниковой Н.Ф. не приобретшей право пользования комнатой <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства с этого адреса.
В судебном заседании истец, законный представитель несовершеннолетнего истца - Шубникова Н.Ф., представитель Шубниковой Н.Ф., Шубникова А.Б. и несовершеннолетнего Шубникова Р.А. - Бранцевич Е.Э. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Шайгазина Е.Г., представитель Шайгазиной Е.Г. и ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» - Чувашов А.И. первоначальные исковые требования Шубниковой Н.Ф. не признали, встречные исковые требования Шайгазиной Е.Г. поддержали. Шайгазина Е.Г. в судебном заседании 28 октября 2010 г. суду пояснила, что с 2007 года по 2009 год работала в ЗАО «Ижевский завод керамических материалов», в 2009 году ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» ей предоставлена спорная комната. Чувашов А.И. суду пояснил, что Шубниковой предоставлялась комната, которая сейчас объединена с комнатой <данные изъяты> и имеет с ней общий номер <данные изъяты>.
Представитель Администрации г. Ижевска и третьего лица - МУП «СПДУ» - Ложкина А.В. иск Шубниковой Н.Ф. не признала, пояснила, что переданная на имя Шубниковой Н.Ф. личная карточка содержит исправления в части номера комнаты - <данные изъяты> исправлено на <данные изъяты>, поквартирная карточка на Шубникову Н.Ф. и архивные карточки не передавались.
Привлеченная к участию в деле третье лицо Ешкеева О.С. считала требования Шубниковой Н.Ф. обоснованными, суду пояснила, что в мае 2003 г. вселилась в комнату № <данные изъяты>, в 2007 г. была прописана в ней, Шубникова Н.Ф. жила в комнате №<данные изъяты>, Шайгазину Е.Г. не видела.
Представители ответчика - Администрации Ленинского района г. Ижевска, третьих лиц - Управления Росреестра по Удмуртской Республике, отдела УФМС по УР в Ленинском районе г. Ижевска, МУП «Жилсервис», законный представитель несовершеннолетнего истца Шубников А.Б. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Удмуртской Республике и законный представитель несовершеннолетнего истца Шубников А.Б. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ответчика - Администрации Ленинского района г. Ижевска, отдела УФМС по УР в Ленинском районе г. Ижевска, МУП «Жилсервис», извещенные о рассмотрении дела, причины неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах, кассационном представлении прокурора указывается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела.
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, доводы жалоб поддержавших, изучив доводы жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения указал, что в 2004 году Шубниковой Н.Ф. как работнику предоставлено общежитие ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» по адресу: <адрес> она вселена в комнату №<данные изъяты>, где 2 сентября 2004 г. зарегистрирована по месту жительства (т.1, л.д.101). Удержание за общежитие производилось из заработной платы.
4 сентября 2005 г. Шубниковой (Мануровой) Н.Ф. на имя директора ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» подано заявление о регистрации по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138). В этот же день директором ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» Лучкиным М.М. в Ленинскую ПВС г. Ижевска подано заявление о регистрации Шубниковой Н.Ф. в комнате №<данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес>, на основании договора №1 найма жилого помещения в общежитии от 4 сентября 2005 г. (т.1, л.д.137).
В сентябре 2005 году Шубникова Н.Ф. перевезла вещи из комнаты № 81 в занимаемую комендантом комнату №<данные изъяты> общежития по адресу: г. Ижевск, ул. О.Кошевого, д.4, где 13 сентября 2005 г. зарегистрирована по месту жительства в комнату №91. В карточке регистрации Шубниковой Н.Ф. от 2005 г. имеются не заверенные исправления в части номера комнаты.
В мае 2006 г. у Шубниковой Н.Ф. родился сын Шубников Р.А. (т.1, л.д.12). С 17 августа 2006 г. Шубников Р.А. зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: <адрес>. Согласно сообщения Управления Росреестра по УР от 29 декабря 2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Шубникова Р.А. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
10 июля 2009 г. между ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» и Шайгазиной Е.Г. заключен договор найма № 91, согласно которому ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» передало Шайгазиной Е.Г. в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,9 кв.м, для временного проживания в нем, срок договора указан «постоянно» (т.1, л.д.104).
28 июля 2009 г. в комнату №91 общежития ЗАО «Ижевский завод керамических материалов» по адресу: <адрес> в качестве нанимателя зарегистрирована Шайгазина Е.Г. При этом поквартирная карточка не содержит сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета в комнате №91 других лиц (т.1, л.д.56).
Общежитие по адресу: <адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 октября 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передано в муниципальную собственность. В декабре 2009 г. Шайгазиной Е.Г. подано заявление в Администрацию Ленинского района г. Ижевска о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> в котором содержится ее согласие на приватизацию, согласие других лиц не отражено (т.1, л.д.78).
В этот же день 18 декабря 2009 г. между Администрацией Ленинского района г. Ижевска и Шайгазиной Е.Г. заключен договор передачи жилого помещения (комнаты) в собственность, согласно которому Шайгазиной Е.Г. бесплатно, в порядке приватизации передано жилое помещение из одной комнаты жилой площадью 13,9 кв.м по адресу: <адрес> (т.1, л.д.77).
Право приватизации Шубниковой Н.Ф. согласно справкам ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 11 сентября 2009 г., 1 октября 2009 г., 21 сентября 2009 г., справкам УФРС по УР от 1 октября 2009 г., 23 октября 2009 г. не использовано.
Комната №<данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> предоставлялась Шубниковой Н.Ф. и Шайгазиной Е.Г. по договорам найма от 4 сентября 2005 г. и 10 июля 2009 г. соответственно.
Исходя из представленных в суд технических паспортов здания по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение возводилось и эксплуатировалось в период предоставления спорного жилого помещения Шубниковой Н.Ф. и Шайгазиной Е.Г. как общежитие.
На момент предоставления комнаты Шубниковой Н.Ф. и Шайгазиной Е.Г. действовал Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. (далее - ЖК РФ), согласно п.2 ч.1 ст.92 которого жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Далее суд указал, что, как следует из материалов дела, Шубникова Н.Ф. фактически пользовалась частью комнаты №<данные изъяты> с сентября 2005 года, оплачивала занимаемую жилую площадь не в полном объеме; в июле 2009 г. в спорную комнату подселена Шайгазина Е.Г., которая также оплачивала жилую площадь указанной комнаты. Договор найма, заключенный с Шубниковой Н.Ф., суду не представлен.
Анализируя установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, в том числе вселение Шубниковой Н.Ф. в спорное жилое помещение, частично занимаемое комендантом," предоставление Шайгазиной Е.Г. спорного жилого помещения, частично занятого Шубниковой Н.Ф., суд пришел к выводу о наличии у Шубниковой Н.Ф. и Шайгазиной Е.Г. прав пользования спорным жилым помещением как у сонанимателей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о ничтожности договора от 18 декабря 2009 г. между Администрацией Ленинского района г. Ижевска и Шайгазиной Е.Г. о передаче жилого помещения (комнаты) в собственность, поскольку отсутствовало согласие Шубниковой Н.Ф. на приватизацию спорного жилого помещения. В силу ничтожности договора от 18 декабря 2009 г. между Администрацией Ленинского района г. Ижевска и Шайгазиной Е.Г. о передаче жилого помещения (комнаты) в собственность требования Шубниковой Н.Ф. в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к этому договору, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования Шубниковой Н.Ф. и Шубникова А.Б. в интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А. в части применения последствий недействительности ничтожной сделки к этому договору, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку в суд не представлены доказательства нарушения прав несовершеннолетнего Шубникова Р.А., бремя доказывания наличия которых в порядке подготовки дела к слушанию было распределено на истца.
Требования Шубниковой Н.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., Шубникова А.Б., действующего в интересах несовершеннолетнего Шубникова Р.А., в части требований к ЗАО «Ижевский завод керамических материалов», Шайгазиной Е.Г., Администрации г. Ижевска, Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании незаконным решения о предоставлении комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности удовлетворению не подлежат.
В связи с неудовлетворением судом требований о признании незаконным решения о предоставлении комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения, суд не удовлетворил вытекающие из них требования о признании Шайгазиной Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии Шайгазиной Е.Г. с регистрационного учета.
Шайгазиной Е.Г. не дано согласие на приватизацию Шубниковой Н.Ф. и Шубниковым Р.А. спорного жилого помещения, в силу чего требования о признании права собственности Шубниковой Н.Ф. и Шубникова Р.А. не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении встречного иска Шайгазиной Е.Г. о признании Шубниковой Н.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии Шубниковой Н.Ф. с регистрационного учета суд указал следующее.
Судом установлено, что Шубникова Н.Ф. вселена в спорное жилое помещение и пользовалась им.
Основанием встречного иска заявлено возникновение у Шубниковой Н.Ф. права пользования иным - от спорного - жилым помещением. Представитель Шайгазиной Е.Г. - Чувашов А.И. в суде ссылался на доказательства указанных обстоятельств - технические паспорта на здание по адресу: <адрес> карточку регистрации Шубниковой Н.Ф. в комнате №<данные изъяты> общежития по адресу: <адрес> показания свидетелей.
Однако указанные доказательства не подтверждают возникновения у Шубниковой Н.Ф. права на иное жилое помещение, поскольку в выписке из технического паспорта (т.1, л.д.55) спорная комната площадью 13,9 кв.м (номер по плану строения 24) не имеет номера, комната площадью 12,9 кв.м (номер по плану строения 23), обозначенная под №<данные изъяты>, имеет назначение как и спорная комната, - кабинет. По выписке невозможно определить, когда вносились изменения в этот техпаспорт в части включения номера комнаты <данные изъяты> В выписке их технического паспорта на 28 мая 2009 г. (т.1, л.д.68-69) и спорная комната имеет назначение - жилая. В материалах дела имеется поквартирная карточка на комнату №<данные изъяты>, заполнявшаяся в октябре-декабре 2006 г., в которой указана площадь комнаты - 14 кв.м. Согласно показаниям свидетелей Кужегуловой Г.Н., Стрелковой О.А., Ерошенко В.В., Шубникова Н.Ф. вселялась и пользовалась спорной комнатой. Свидетели Давлятшин С.Ш., Резенов В.Б., Гонохин A.M., Зылева В.Т., Урамов Ю.Д. свидетелями вселения и использования Шубниковой Н.Ф. жилыми помещениями в общежитии по адресу: <адрес>, не были. Согласно имеющимся в деле техническим паспортам комнаты под номером <данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес>, никогда не было, и, соответственно, Шубникова Н.Ф. не могла быть вселена в нее.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Суд пришел к выводу о том, что стороны являются сонанимателями спорной комнаты, вместе с тем бесспорных доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено, стороны данный факт отрицают, документов, свидетельствующих о том, что сторонам предоставлялось койко-место, в деле не имеется. Тот факт, что Шубникова Н.Ф. производила оплату не за всю комнату, сам по себе не свидетельствует о том, что она занимала койко-место.
Кроме того, суд указал, что Шубникова Н.Ф. фактически пользовалась частью комнаты №91 с сентября 2005 года, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ей была предоставлена не вся комната.
Более того, как следует из материалов дела, Шайгазиной Е.Г. была предоставлена в пользование вся комната, которая ею и была приватизирована, а не койко-место, соответственно, вывод суда о том, что стороны являются сонанимателями, неверен. Договор в части никем не оспаривался.
Суду следовало дать оценку доказательствам на основании того, что Шубникова Н.Ф. оспаривала предоставление комнаты Шайгазиной Е.Г. исходя из того, что именно она имеет право пользования всей комнатой, с учетом этого суд и должен был принять решение в данной части. Следовательно, вывод суда о том, что Шайгазиной было предоставлено койко-место, ни на чем не основан.
Далее суд указал, что в связи с неудовлетворением судом требований о признании незаконным решения о предоставлении комнаты, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения не подлежат удовлетворению вытекающие из них требования о признании Шайгазиной не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исходя из вышеизложенного указанный вывод суда преждевременен, поскольку договор найма заключенный с Шайгазиной Е.Г. на комнату, либо действителен, либо нет, требований о признании его недействительным в части, как указано ранее, не заявлялось.
Кроме того, из приказа №45 (л.д.55) от 12 марта 2009 года следует, что в связи с высвобождением жилой комнаты <адрес> было решено произвести ремонт в комнате для обеспечения необходимых условий для заселения и проживания в комнате работников завода. Указано на необходимость предоставить список работников на заселение. Суду следует проверить факт проживания в данной комнате Шубниковой Н.Ф. и дать ему оценку, поскольку в указанной комнате находилась паспортная картотека. Выводы суда в данной части противоречивы.
Шайгазиной Е.Г. заявлен встречный иск о признании Шубниковой Н.Ф. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако данные требования по существу не рассмотрены. Поскольку доказательства в данной части не исследовались, в резолютивной части указано лишь об отказе в иске в данной части.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2010 года отменить, кассационные жалобы и кассационное представление прокурора удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: