Судья: Григорьева Е.Н. Дело №33 - 1277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску К. к З., Т. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании ранее выданного свидетельства, о признании недостойными наследниками, о включении земельного участка в наследственное имущество и признании права собственности на наследственное имущество,
по частной жалобе К. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Т. о взыскании с К. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения К., поддержавшей доводы частной жалобы; объяснения представителя Т. - Ш. (доверенность от 25 августа 2010 года сроком на три года), полагавшей частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца К. расходов на оплату услуг представителя - адвоката Ш. в сумме 35 0000 рублей по гражданскому делу по иску К. к З., Т. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании ранее выданного свидетельства, о признании недостойными наследниками, о включении земельного участка в наследственное имущество, который вступившим в законную силу решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 11 ноября 2010 года оставлен без удовлетворения.
В судебном заседании Т. поддержала заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила их удовлетворить.
К., З., третьи лица - нотариус нотариального округа «Якшур-Бодьинский район УР», У.., У.Н. были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Истец К. представила письменные возражения, в которых полагала требования заявителя об оплате услуг представителя не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные ею документальные доказательства не подтверждают факт оплаты заявителем услуг представителя в рамках рассматриваемого дела.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение Якшур-Бодьинского районного суда УР от 16 февраля 2011 года отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленного ею требования об оплате услуг представителя, либо уменьшить их до 500 рублей. При этом ссылается на то, что при разрешении заявленного требования суд не руководствовался требованиями разумности, что ей не были представлены копии отдельных документов, подтверждающих понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, представленные квитанции не подтверждают понесенные заявителем расходы именно в рамках настоящего гражданского дела. Кассатор считает, что дело не представляет юридической сложности, и в нем отсутствуют документы, подтверждающие объем работы, выполненный представителем ответчика в сумме, заявленной к взысканию.
Представитель Т. представила письменные возражения на частную жалобу, в которых просила определение суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия находит определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якшур-Бодинского районного суда УР от 11 ноября 2010 года оставлен без удовлетворения иск К. к З., Т. о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании ранее выданного свидетельства, о признании недостойными наследниками, о включении земельного участка в наследственное имущество и признании права собственности на наследственное имущество (л.д.161-166).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик Т. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.94, 98 и 100 ГПК РФ, придя к выводу о взыскании с истца в пользу заявителя расходов за услуги представителя в сумме 25 000 рублей. При этом суд учел, что представитель заявителя знакомилась с материалами дела, готовила письменные возражения на иск, участвовала в пяти судебных заседаниях, представила письменные возражения на кассационную жалобу и непосредственно участвовала в суде кассационной инстанции.
Суд принял во внимание правовые положения ст.100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Признав расходы заявителя на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с истца, завышенными, суд взыскал с истца в пользу заявителя 25 000 рублей.
Ссылка кассатора на то, что квитанции, представленные в материалы дела, не подтверждают понесенные заявителем расходы на услуги представителя именно в рамках настоящего гражданского дела, частично противоречит имеющимся в деле доказательствам. А именно, в деле имеются документы, согласно которым между заявителем и ее представителем заключен договор на оказание юридических услуг за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на представительство адвокатом Ш.. интересов Т. в Якшур-Бодьинском районном суде по иску К. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ответчиком, по которому является Т. При этом представитель заявителя приняла на себя обязательства, в т.ч. на подачу ходатайств, жалоб, заявлений на любой стадии дела, подачу кассационных, апелляционных жалоб, дачу устных консультаций по делу, а также другие права и обязанности, связанные с оказанием юридических услуг по данному договору. В рамках указанного договора заявитель уплатила своему представителю 20 000 рублей (л.д.264, 256).
Квитанция без номера от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Т. по договору без номера и даты в адвокатский кабинет Ш. 15 000 руб. не позволяет достоверно установить в рамках какого договора и за какие услуги заявитель уплатила данную денежную сумму (л.д.256).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая его сложность и принцип разумности, судебная коллегия считает сумму судебных расходов, взысканную судом с К. в пользу Т. за оплату услуг представителя, завышенной, поэтому полагает подлежащей к взысканию денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года изменить, уменьшив сумму расходов на уплату услуг представителя, взысканную с К. в пользу Т. до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Частную жалобу Кожевниковой Н.Ф. удовлетворить частично.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>