КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе Н.Л.Р.
на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2011 года,
которым заявление Н.Л.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскана с Н.Л.В. в пользу Н.Л.Р. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 27 сентября 2010 года исковое заявление Н.Л.В. к Н.Л.Р. о признании завещания недействительным оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.7 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Н.Л.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Н.Л.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В судебное заседание Н.Л.Р. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Н.Л.Р. - Г.З.И. требования поддержал.
Н.Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Н.Л.В. - П.Ю.И. требования заявления не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявления Н.Л.Р.
Третье лицо - нотариус г. Ижевска П.Л.В. в судебное заседание не явилась.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель Н.Л.Р. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Считает, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителей не является завышенным и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении спорного вопроса суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч.1 ст.101 ГПК РФ, устанавливающей право ответчика на возмещение ему в случае отказа истца от иска издержек, понесенных им в связи с ведением дела.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.
Согласно ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Присуждая Н.Л.Р. возместить с Н.Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., суд первой инстанции исходил из того, что именно данная сумма является разумной с учетом характера, категории спора, объема оказанной юридической помощи.
Однако судебная коллегия полагает присужденный судом размер расходов на оплату услуг представителя значительно заниженным, а довод частной жалобы в этой части обоснованным.
Из материалов дела видно, что дело находилось в производстве суда около 9 месяцев, представитель ответчика - Г.З.И. участвовал в 8 судебных заседаниях (суд ошибочно указал - в четырех процессах), по делу была проведена посмертная судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза наследодателя.
Судебная коллегия считает возможным увеличить размер расходов на оплату услуг представителя до <...> руб., данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком своему представителю за оказание последним юридической помощи, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2011 года изменить, увеличив сумму расходов на оплату услуг представителя до <...> руб.
Частную жалобу Н.Л.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В. Шарова