Судья Некрасов Д.А. Дело №33-983
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Л»
на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года,
которым исковые требования Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акцоинерному обществу «Л» о признании действий по сбросу отходов производства и потребления на почву и водосборные площади противоречащими требованиям федерального законодательства и о запрещении сброса отходов удовлетворены.
Действия закрытого акционерного общества «Л» по сбросу хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, являющихся жидкими отходами производства и потребления накопительной емкости объемом 75 куб.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 1 метра от забора с восточной стороны молочного цеха закрытого акционерного общества «Л» по адресу: <адрес>, на почву и водосборные площади признаны незаконными, противоречащими требованиям ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Запрещено закрытому акционерному обществу «Л» осуществлять сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод молочного цеха на почву, водосборные площади из накопительной емкости объемом 75 куб.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 1 метра от забора с восточной стороны молочного цеха закрытого акционерного общества «Л» по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя ЗАО «Л» Б.А.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Т.Л.Г. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском, заявленным в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ЗАО «Л» о признании действий по сбросу отходов производства и потребления на почву и водосборные площади противоречащими требованиям федерального законодательства и запрещении сброса отходов.
Требования мотивированы тем, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по УР и Управления Роспотребнадзора по УР в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей с. <...> Завьяловского района УР проведена проверка соблюдения ЗАО «Л» требований законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации молочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в северо-западной части села, в 50 м западнее автодороги на дер. <...>.
В результате проведенной проверки установлено, что ЗАО «Л» осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод на рельеф местности (почву) и водосборные площади накопительной емкости объемом 75 куб.м, расположенной с восточной стороны молочного цеха, которые в последующем попадают в водный объект – Безымянный ручей и послужили одним из факторов затопления земельных участков жителей <адрес>.
Деятельность ответчика по сбросу на почву и водосборные площади отходов производства и потребления и загрязняющих веществ в составе этих отходов является нарушением ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», создает угрозу причинения вреда окружающей среде и может повлечь за собой причинение вреда здоровью человека.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
- признать действия ЗАО «Л» по сбросу хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, являющихся жидкими отходами производства и потребления накопительной емкости объемом 75 куб.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 1 метра от забора с восточной стороны молочного цеха ЗАО «Л» по адресу: <адрес>, на почву и водосборные площади незаконными, противоречащими требованиям ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;
- в целях устранения нарушений интересов неопределенного круга лиц запретить ЗАО «Л» осуществлять сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод молочного цеха на почву, водосборные площади из накопительной емкости объемом 75 куб.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 1 метра от забора с восточной стороны молочного цеха ЗАО «Л» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора К.Е.А. исковые требования, с последующим их уточнением, поддержала.
Представитель ответчика – ЗАО «Л» - Б.А.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для запрещения деятельности по сбросу отходов, поскольку это не является производственной деятельностью. Кроме того, пояснил, что в настоящее время в целях прекращения сбросов ЗАО «Л» заключены договоры с соответствующими с организациями, в связи с чем считает, что ответчиком исполнена обязанность по обеспечению сбора, транспортировки, хранения и захоронения отходов.
Представители третьего лица – Управления Росприроднадзора по УР – К.Г.И., Ш.А.Г., В.Р.Р. полагали иск прокурора подлежащим удовлетворению.
К.Г.И. пояснил, что вид отхода, сбрасываемый ответчиком, опасен, поскольку имеет обширную таблицу состава, для земель сельскохозяйственного назначения данный сброс ведет к изменению структуры почвы и, как следствие, к снижению урожайности, элементы накапливаются в продуктах, которые выращиваются на пораженной земле и могут негативно повлиять на здоровье человека.
Ш.А.Г. пояснила, что сточные воды ответчика не проходят очистки, в результате неоднократных проверок установлен факт сброса ответчиком сточных вод, которые не проходят очистки, относятся к 4-му классу опасности. Отходы в результате переполнения емкости сливаются на почву, что ухудшает состав почвы. Химический состав молочных стоков содержит в себе высокую концентрацию кислоты, что может привести к гибели животных и растений.
В.Р.Р. пояснил, что вина ответчика в нарушении природоохранного законодательства полностью доказана.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Роспотребнадзора по УР, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик - ЗАО «Л» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные возражениям ответчика в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Л» осуществляет деятельность, в том числе по производству и переработке молочной продукции.
Молочный цех ЗАО «Л» расположен по адресу: <адрес>.
Участок передан ЗАО «Л» в аренду на основании договора аренды недвижимого имущества № от 13 августа 2009 года.
Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей с. <...> Завьяловского района УР по факту загрязнения почвы канализационными стоками, а также сброса неочищенных канализационных стоков в реку Нечкинку при эксплуатации молочного цеха, расположенного по <адрес>, в период с 24 февраля 2010 по 22 марта 2010, с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по УР и Управления Роспотребнадзора по УР проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности ЗАО «Л» при эксплуатации молочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>
Проверкой установлено, что водоотведение производственных сточных вод, образующихся в результате производственной деятельности предприятия, осуществляется в накопительную (выгребную) яму емкостью 75 куб.м, расположенную с восточной стороны от молочного цеха ЗАО «Л» на расстоянии примерно 1 метра от забора производственной территории молочного цеха. Из указанной накопительной емкости имеется отвод в виде трубы, оголовок которой находится примерно в 35-50 м от самой емкости, с восточной стороны молочного цеха, примерно на расстоянии 200-250 м от накопительной емкости проходит граница населенного пункта <...> и начинается лесная полоса. Земельный участок, прилегающий к оголовку трубы, загрязнен остатками сточных вод белесого цвета на площади приблизительно 20 м.
22 марта 2010 года Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором в отношении генерального директора ЗАО «Л» С.Е.С. вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства с требованием о принятии мер к устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства.
24 марта 2010 года в отношении ЗАО «Л» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при сборе и ином обращении с отходами производства и потребления.
Постановлением Управления Росприроднадзора по УР №12-п/Пс от 6 апреля 2010 года ЗАО «Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением Арбитражного суда УР от 7 июня 2010 года в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 12-п/ПС от 6 апреля 2010 года, вынесенного Управлением Росприроднадзора по УР, в отношении ЗАО «Л» отказано.
Данным решением установлен факт сброса сточных вод на рельеф местности при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Л».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года решение Арбитражного суда УР от 7 июня 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Л» - без удовлетворения.
9 июля 2009 года Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора ЗАО «Л» выдан паспорт опасного отхода, согласно которому жидкие отходы от очистки производственных стоков, стоков от мытья танков, цистерн с молочными продуктами являются отходами 4-го класса опасности.
29 сентября 2010 года Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по УР произведен выезд на место осуществления деятельности ЗАО «Л» в ходе которого установлено, что в нарушение требований чч. 1,2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ЗАО «Л» продолжает осуществлять сброс отходов производства и потребления на почву.
19 октября 2010 года Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росреестра по УР проведено обследование территории <адрес>, прилегающей к молочному цеху ЗАО «Л», в ходе которого установлено, что ЗАО «Л» продолжает осуществлять сброс жидких отходов (сточных вод) молочного цеха из вышеуказанной накопительной емкости объемом 75 куб.м. Сброшенные сточные воды текут по направлению к лесополосе и Безымянному ручью, а вторая часть сточных вод продолжает течь по направлению к домам жителей <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
В соответствии с пп.1,2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Таким образом, как верно указал суд, данная деятельность ответчика является нарушением ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», является этапом производственной деятельности и создает угрозу причинения вреда окружающей среде и может повлечь за собой причинение вреда здоровью человека.
В соответствии с пп.1, 2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Отходы в соответствии со ст.4.1 данного Закона в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
По смыслу приведенных норм, классы опасности определяют степень их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека, но независимо от того, к какому классу отнесен тот или иной вид отхода, его отнесение к одному из вышеперечисленных классов опасности изначально предполагает его непосредственную или потенциальную опасность для окружающей среды и здоровья человека.
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что отходы, сбрасываемые ответчиком, относятся к 4-му классу опасности для окружающей природной среды.
Таким образом, деятельность ответчика по сбросу отходов производства и потребления создает опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью человека.
Права граждан на здоровье, благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности подлежат восстановлению не иначе как путем запрещения ответчику осуществлять соответствующую вредоносную деятельность (ст.1065 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна и оснований для переоценки не усматривает.
Иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оставить без изменения.
Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Л» оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В. Шарова