Судья Касимов Р.Г. Дело № 33- 601
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года частную жалобу представителя истца Б.А.Н. - К.А.Е., кассационное представление прокурора Балезинского района УР
на определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года, которым исковое заявление Б.С.Н. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении имущественного вреда в размере <...> руб. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Б.С.Н. - К.А.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия
установила:
Б.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. и имущественного вреда в размере <...> руб.
Требования мотивировал тем, что ему причинены нравственные страдания в период незаконного лишения свободы, после ареста он был уволен с работы и не получал зарплату с октября 2009 г. по март 2010 г.
29 декабря 2010 года решением Балезинского районного суда УР в пользу Б.С.Н. взыскана компенсация морального вреда.
Требование о возмещении имущественного вреда в размере <...> руб. выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска о возмещении имущественного вреда без рассмотрения, пояснив, что требования должно быть заявлено в уголовно-процессуальном порядке в органы предварительного расследования в соответствии со ст.135 УПК РФ.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении прокурор просит определение отменить, производство по делу прекратить, считает, что исковые требования о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не подлежат рассмотрению в гражданском порядке, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном ст.135 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что определение является незаконным, кассационное представление - обоснованным.
Суд, оставляя заявление без рассмотрения, указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Истцу необходимо обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в органы следствия, поскольку постановление о прекращении уголовного дела было вынесено в отношении Б.С.Н. органом следствия.
В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.
Реабилитированный в соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений (в ред.Федерального закона от 1 июля 2010 года № 144-ФЗ).
Согласно ч.3 ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, производство по делу по иску Б.С.Н. о возмещении имущественного вреда необходимо было прекратить на основании абз.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (поскольку дело разрешается в ином судебном порядке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2011 года отменить, рассмотреть вопрос по существу дела.
Производство по делу по иску Б.С.Н. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании имущественного вреда в размере <...> руб. прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Кассационное представление прокурора Балезинского района УР удовлетворить.
Частную жалобу представителя Б.С.Н. - К.А.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головкова
Судьи Т.В. Смирнова
Т.В. Шарова