Судья Иванова Т.В. Дело №33-1287/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Копотева И.Л., судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 апреля 2011 года дело по частной жалобе открытого акционерного общества "..." на определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 9 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "..." о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества "..." - Перевозчикова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего об отмене определения, объяснения Рогулевой Л.В., возражавшей против доводов частной жалобы, просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
открытое акционерное общество "..." (далее по тексту - ОАО "...") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заявленное требование мотивировано тем, что 27 января 2011 года Глазовским городским судом г. Ижевска было вынесено решение по иску Рогулевой Л.В. к ОАО "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивированное решение было получено представителем ответчика 2 февраля 2011 года.
В судебном заседании истец Рогулева Л.В. по заявленному ответчиком требованию возражала, полагала, что основания для восстановления срока отсутствуют.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по существу, ссылаясь на следующие доводы: в деле отсутствуют доказательства того, что копия решения была направлена участвующим в деле лицами в день его изготовления в окончательной форме; кассационная жалобы была подана в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 января 2011 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Рогулевой Л.В. к ОАО "..." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивированное решение было изготовлено председательствующим судьей 1 февраля 2011 года.
Копия решения получена представителем ответчика - Корепановой Л.С. 2 февраля 2011 года, что подтверждается распиской, представленной в материалах дела.
Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Применительно к вышеуказанной процессуальной норме исчисление срока обжалования судебного решения связано не с датой его получения участвующими в деле лицами, а с датой изготовления решения в окончательной форме.
Последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда от 27 января 2011 года, изготовленного в окончательной форме 1 февраля 2011 года, применительно к ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ являлось 11 февраля 2011 года.
Довод частной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что копия решения была направлена участвующим в деле лицами в день его изготовления в окончательной форме, является безосновательным.
В силу ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Представитель ответчика в судебном заседании 27 января 2011 года участвовал, следовательно, суд первой инстанции не обязан был высылать ответчику копию решения, изготовленного в окончательной форме.
Довод частной жалобы о том, что пропуск срока, установленного для подачи кассационной жалобы, вызван уважительными причинами, судебная коллегия считает необоснованным.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из содержания протокола судебного заседания от 27 января 2011 года следует, что председательствующий судья разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность получения решения в окончательной форме 1 февраля 2011 года.
В указанный срок решение участвующим в деле лицам вручено не было. В то же время представитель ответчика получила копию решение суда в день, следующий за его изготовлением в окончательной форме.
Кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы от имени ответчика поступили в суд 14 февраля 2011 года.
С учетом даты получения представителем ответчика копии решения судебная коллегия приходит к выводу, что время, остававшееся у ответчика для своевременной подачи жалобы, являлось достаточным как для ознакомления с материалами дела, так и для составления мотивированной кассационной жалобы.
Доводы ответчика о том, что 1 февраля 2011 года решение суда в окончательной форме изготовлено не было, никакими из средств доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены. Получение истцом и прокурором копии решения суда позднее даты его изготовления в окончательной форме не свидетельствует о нарушении судом срока, предусмотренного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ для составления мотивированного решения, поскольку получение копии решения суда лицами, участвовавшими в судебном заседании, зависит исключительно от их волеизъявления.
Нарушения конституционных прав ответчика судом первой инстанции не допущено, суждения кассатора в указанной части безосновательны. Определение вынесено судом с правильным применением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 9 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "..." - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
О.Б. Булатова