Судья Чернов А.В. Дело № 33-1264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года, которым приостановлено производство по делу по иску Кузнецова О.В. к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В суд обратился Кузнецов О.В. с иском к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. о взыскании долга по договору займа, указывая, что Пермяков К.Ю. взял у него по распискам взаймы 2 800 000 руб. Однако, в указанные в расписках сроки денежная сумма Пермяковым К.Ю. не была возвращена, а в сентябре 2010 года Пермяков К.Ю. скоропостижно скончался. Его наследники первой очереди - Пермякова И.Ю. и Пермякова Ю.К. на предложение о добровольном исполнении обязательства умершего ответили отказом, мотивируя тем, что не располагают денежными средствами.
Просил взыскать с ответчиков в равных долях денежную сумму в размере 2 800 000 рублей из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Пермякова К.Ю. Взыскать с ответчиков в равных долях денежную сумму в размере 425 676,70 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов из расчета 7,75% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму основного долга до фактической уплаты суммы основного долга, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Пермякова К.Ю. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки - оплаченную при подаче иска госпошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до определения круга наследником после смерти заемщика и вступления в дело правопреемника.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Пермяковой И.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец Кузнецов О.В., его представитель Кынтэрец Л.Н., действующая на основании ордера, ответчица Пермякова Ю.К., являющаяся также представителем ответчицы Пермяковой И.Ю., действующая на основании доверенности, против приостановления производства по делу не возражали.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Пермякова И.Ю., Пермякова Ю.К. просят определение суда от 20 декабря 2010 года отменить, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу; требования истца предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
Как следует из представленных материалов, Пермяков К.Ю. умер 13 сентября 2010 года. На момент обращения истца в суд (4 октября 2010 года) срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ не истек.
В силу п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Поскольку Перминова И.Ю. и Перминова Ю.К., являясь <данные изъяты>, умершего Перминова К.Ю., могут являться наследниками должника при условии принятия им наследства, суд обоснованно приостановил производство по делу до определения круга наследников и принятия ими наследства.
Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам не является основанием для отмены определения суда, поскольку обоснованность предъявления тех или иных требований к лицам, указанным к качестве ответчиков по делу, проверяется судом в судебном заседании при рассмотрении спора по существу.
Также судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения жалобы производство по делу по иску Кузнецова О.В. к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. о взыскании долга по договору займа возобновлено определением суда от 21 марта 2010 года.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Т.В.Шарова