Судья Константинова М.Р. Дело № 33-990/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2011 года дело по частной жалобе Зуева А.П. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Зуева А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Кулаковой Л.А. к Зуеву А.П., Зуевой Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Сухих Д.Д., Зуевой К.А., Зуевой А.А., Зуеву П.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Кулаковой Л.А., представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2010 года исковые требования Кулаковой Л.А. к Зуеву А.П., Зуевой Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Сухих Д.Д., Зуевой К.А., Зуевой А.А., Зуеву П.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены: Зуев А.П., Зуев П.Н., Зуева Л.Г., Сухих Д.Д., 13 июня 1997 года рождения, Зуева К.А., 11 ноября 2002 года рождения, Зуева А.А., 11 ноября 2004 года рождения, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>; с Зуева А.П., Зуева П.Н., Зуевой Л.Г. в пользу Кулаковой Л.А. в долевом порядке взысканы: в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 5000 рублей.
Ответчик Зуев А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 18 октября 2010 года.
В обоснование своего требования указывает, что согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее - Постановление), к уважительным причинам пропуска срока на подачу кассационных жалобы, представления могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 9 Постановления).
Истец в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя, представила письменные пояснения, согласно которым что в удовлетворении заявления Зуева А.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, поскольку Зуев А.П. знал о том, что в Первомайском районном суде г. Ижевска находится на рассмотрении ее иск о его выселении и снятии с регистрационного учета и не интересовался движением дела с октября 2010 года по январь 2011 года; не получал высланную в установленном законом порядке в его адрес копию принятого судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами со стороны Зуева А.П. Более того, Зуев А.П. в период с 13 декабря 2010 года по 11 января 2011 года достоверно знал о существовании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2010 года и о его содержании (о его выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), что подтверждается получением Зуевым А.П. постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 декабря 2010 года, содержание которого указывает на судебный акт.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы без наличия уважительных причин пропуска такого срока противоречит принципу правовой определенности и стабильности гражданских правоотношений, нарушает права другой стороны. Таким образом, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы Зуева А.П. отсутствуют.
Представитель истца - Кулаков К.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании против восстановления срока на подачу кассационной жалобы возражал.
Заявитель - ответчик по делу Зуев А.П. в судебном заседании требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поддержал, просил суд восстановить данный срок, поскольку полагает, что пропустил его по уважительным причинам. Суду пояснил, что узнал о том, что решение состоялось, от судебных приставов, когда к нему пришло постановление о возбуждении исполнительного производства 13 декабря 2010 года, также получил судебное решение.
Ответчики Зуев П.Н. и Зуева Л.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении определения правильно указал на то, что согласно статье 338 ГПК РФ (Срок подачи кассационных жалобы, представления) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Суд также правильно установил, что решение по гражданскому делу по иску Кулаковой Л.А. к Зуеву А.П., Зуевой Л.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Сухих Д.Д., Зуевой К.А., Зуевой А.А., Зуеву П.Н. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов от 18 октября 2010 года в окончательной форме изготовлено судом 25 октября 2010 года.
26 октября 2010 года копия данного решения суда направлена лицам, участвующим в процессе, в том числе ответчику Зуеву А.П. заказным письмом с уведомлением. Данное письмо с документами не получено ответчиком Зуевым А.П. и возвращено отделением почтовой связи в суд 5 ноября 2010 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с отметкой 4-го отделения почтовой связи г. Ижевска о причинах невручения.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.
Ответчик Зуев А.П. в судебном заседании утверждал, что о времени и месте судебного разбирательства по иску Кулаковой Л.A. к нему и членам его семье 18 октября 2010 года он не был извещен надлежащим образом, поэтому не знал о вынесении судом решения о выселении его и членов его семьи; узнал об этом лишь из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Данные доводы ответчика опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Извещение о дате и времени судебного разбирательства 18 октября 2010 года в 16:30 часов направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г<адрес>, где ответчик зарегистрирован и проживает вместе с членами своей семьи. Факт проживания семьи ответчиков по данному адресу по состоянию на октябрь 2010 г. - февраль 2011 г. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом судебного заседания от 8 октября 2010 года под председательством судьи Обуховой М.А.; протоколом объяснений от 22 ноября 2010 года, отобранных УУМ МОБ ОМ №3 УВД г. Ижевска Ивановым А.С. у Зуевой Л.Г., в котором она пояснила, что по указанному выше адресу проживает вместе с семьей - Зуевым А.П., Зуевой К.А., Зуевой А.А., Сухих Д.Д. Факт проживания в указанной квартире не оспаривается ответчиком и в настоящем судебном заседании.
Оценка обстоятельств извещения ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, а также их неявки в судебное заседание была дана судом при вынесении решения, что нашло свое отражение в установочной части.
То обстоятельство, что ответчик, постоянно проживая по <адрес>, отказывается получать судебную корреспонденцию по гражданскому делу по иску Кулаковой к Зуевым о выселении на себя и членов его семьи, неоднократно доставляемую работниками почтового отделения по спорному адресу, суд обоснованно расценил как злоупотребление своими правами.
Между тем, согласно почтовому уведомлению, Зуевым А.П. лично 13 декабря 2010 года получена корреспонденция из Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №94/22/55046/534/2010 от 6 декабря 2010 года о выселении Зуева А.П. и членов его семьи из жилого помещения по адресу: <адрес> Данное постановление содержит указание на реквизиты исполнительного листа, в том числе наименование суда, выдавшего исполнительный лист, дату его выдачи, данные взыскателя, должника и предмет исполнения.
Таким образом, о вынесении судом решения о выселении Зуева А.П. и членов его семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявителю при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных обязанностей должно было быть известно сразу после вынесения решения, фактически стало достоверно известно лишь 13 декабря 2010 года.
Кроме того, то обстоятельство, что Зуеву А.П. стало достоверно известно о вынесении судом решения о выселении его и членов его семьи из указанного выше жилого помещения, подтверждается заявлением Зуева А.П. о выдаче исполнительного листа по делу №2-396 по иску Кулаковой Л.A. к Зуеву А.П. о выселении, поданным им в Первомайский районный суд г. Ижевска 22 декабря 2010 года.
Однако, обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа 22 декабря 2010 года, Зуев А.П. одновременно не просил суд выдать копию судебного решения от 18 октября 2010 года, которую получает в суде Первомайского района г. Ижевска лишь 27 декабря 2010 года.
Поскольку о вынесении решения суда о выселении ответчика Зуева А.П. и членов его семьи Зуеву А.П. стало достоверно известно 13 декабря 2010 года, то суд пришел к правильному выводу, что у подателя заявления о восстановлении срока было достаточно времени для получения копии судебного решения, ознакомления с материалами гражданского дела, составления и подачи мотивированной кассационной жалобы. Между тем кассационная жалоба ответчиком Зуевым А.П. подана в суд Первомайского района г. Ижевска только 11 января 2011 года.
Исходя из изложенного суд сделал правильный вывод, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен ответчиком Зуевым А.П. без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием для отмены определения суда.
Каких - либо иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда не приведено.
В жалобе указывается на то, что судом проигнорирована позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», где говорится об уважительности пропуска срока на подачу кассационных жалоб.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, мотивировочной части определения, суд дал оценку обстоятельствам дела и доводам, приведенным стороной, исходя в том числе и из указанного постановления, и принял правильное решение. Оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: