Судья Сутягина С.А. Дело № 33-1148/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В, Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2011 года дело по частной жалобе Ломаева А.В. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года, которым заявление Устиновой О.Г. о применении мер обеспечительного характера удовлетворено.
Приняты меры обеспечительного характера в виде ареста на объект не завершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>
Определение для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Госреестра по УР), ССП Индустриального района, ответчику.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Ломаева А.В., представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинова О.Г. обратилась с требованиями в суд к Ломаеву А.В. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что строительство на земельном участке жилого дома начато в период семейной жизни истца и ответчика. В настоящее время ответчик чинит препятствия в пользовании домом.
Истец обратился с ходатайством о наложении ареста на предмет спора.
Суд постановил по делу вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении определения правильно указал на то, что в соответствии со ст. 149 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения решения суда, суд обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер.
Доводы жалобы основанием для отмены определения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: