Судья Ершова К.Ф. Дело № 33-1163/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Решетниковой Т.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 г., которым исковые требования истца Решетниковой Т.В. к Радченко О.С. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, убытков, пени и судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Радченко О.С. в пользу Решетниковой Т.В. расходы по содержанию имущества в размере 38390 руб. 46 коп, убытки в размере 305 руб. 61коп, госпошлина в сумме 1351руб.71коп. и расходы на услуги представителя, в размере 5 000 руб.
Всего взыскано с ответчика в пользу истца 45 047 руб.78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Решетникова Т.В. обратилась в суд с требованиями к Радченко О.С. о взыскании расходов по содержанию общего имущества, убытков, пени, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от 1 февраля 1996 года истец, действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь Решетникову Ольгу Семеновну, приобрела квартиру в равных долях, находящуюся по адресу: <адрес> Договор купли- продажи удостоверен в тот же день нотариусом и 13 марта 1996 года зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Ижевска УР.
В квартире, кроме нее, на 23 августа 2010 г. зарегистрированы Радченко (Решетникова) О.С. и её несовершеннолетняя дочь Радченко Евгения Владиславовна, за которую в силу законного представительства Радченко О.С. обязана нести расходы. Истец в целях содержания имущества в квартире в 2007-2008 годах произведен ремонт на общую сумму 98 947 рублей 73 копейки, куда входит установка металлической входной двери, пластиковых окон, ремонт санитарно-технического оборудования. О производимом ремонте Радченко О.С. знала, каких-либо запретов не устанавливала. В заключении отдельного договора по оплате коммунальных платежей истцу было отказано. Во избежание общеквартирного долга и последствий в виде штрафов, пени и прекращения предоставления коммунальных услуг истцом производилась оплата коммунальных услуг, оплата налогов по общему имуществу, что составило по налоговым платежам в период с 2006 года по 2010 год общую сумму - 11 366 рублей 89 копеек. По коммунальным платежам в период с 2007 года по 2010 год общую сумму - 59 989 рублей 93 копейки.
Таким образом, сумма задолженности ответчика в пользу истца по расходам на содержание 1/2 доли имущества по указанным выше периодам составляет: по ремонту квартиры - 49 473 рубля 86 копеек, по налоговым платежам 5 683 рубля 44 копейки. Поскольку коммунальные платежи начислялись на истца Радченко О.С. и её несовершеннолетнюю дочь, истец считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на Радченко O.C., в силу её законного представительства в размере 2/3 от общей суммы, что составляет 39 993 рубля 28 копеек.
Просит взыскать с Радченко О.С. в качестве расходов, связанных с содержанием находящегося в долевой собственности имущества и оплатой коммунальных платежей, сумму 95 150 рублей 58 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 054 рубля 51 копейку.
16 декабря 2010 года истец увеличила исковые требования, в которых указала, что согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним. В целях содержания имущества в надлежащем состоянии и недопущения бесхозного обращения с ним истцом в квартире в 2007 - 2010 годах был произведен ремонт, на который затрачено 97 739 рублей 86 копеек. Во избежание общеквартирного долга и последствий в виде штрафов, пени и прекращения предоставления коммунальных услуг истцом производилась плата за жилое помещение, коммунальные услуги, оплата налогов по общему имуществу, что составило: по плате за жилое помещение и коммунальным услугам в период с 2007 года по 2010 год - 66 778 рублей 68 копеек, по налоговым платежам в период с 2007 года по 2010 год -305 рублей 61 копейку.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по расходам на содержание 1/2 доли имущества по указанным выше периодам составляет: по ремонту квартиры - 48 434 рубля 94 копейки, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - 33 389 рублей 34 копейки, по налоговым платежам - 305 рублей 61 копейку.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Поскольку Радченко О.С. возложенную на неё законом обязанность по несению расходов, связанных с содержанием находящегося в долевой собственности имущества и оплатой коммунальных платежей, налогов, не исполняла, то указанные расходы вследствие возможного разрушения квартиры, приведения её в негодность, причинения вреда соседям, во избежание общеквартирного долга и последствий в виде штрафов, пени и прекращения предоставления коммунальных услуг пришлось нести за ответчика истцу.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, ответчик воспользовалась чужими денежными средствами, тем самым за счет истца сберегла свои денежные средства и причинила истцу убытки в соответствии со ст. 15 ГКРФ.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (приобретатель) или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, приобретателя, третьих лиц или оно произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Просит взыскать с Радченко О.С. соразмерно принадлежащей ей 1/2 доле квартиры в качестве возмещения расходов, связанных с содержанием находящегося в долевой собственности имущества, 97 739 рублей 86 копеек, в том числе:
33 389 рублей 34 копейки - расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг;
48 434 рубля 94 копейки - расходы по ремонту жилого помещения;
305 рублей 61 копейку - расходы по уплате налогов;
15 609 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Радченко О.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 рублей 51 копейки.
В судебном заседании 16 февраля 2011 года истец Решетникова Т.В. подала в суд заявление с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности о снижении суммы исковых требований до 82 194 рублей 56 копеек, в том числе:
31 262 рубля 96 копеек - расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг;
39 217 рублей 50 копеек - расходы по ремонту жилого помещения;
11714 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также заявила ходатайство возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 августа 2010 года между Решетниковой Т.В. и Карташевым С.И. и копией квитанции № 002040.
В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель истца - Карташов С.И. исковые требования истца поддержал и дал пояснения, аналогичные исковым требованиям.
В судебном заседании ответчик Радченко О.С. исковые требования не признала.
Признала исковые требования относительно взыскания платы за коммунальные услуги только в размере 15 804 рублей 81 копейки и за услуги газоснабжения в размере 255 рублей 34 копеек, всего 16 060 рублей 15 копеек.
Представитель ответчика - Кушнарева Д.И. исковые требования не признала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
При кассационном рассмотрении дела от истца поступило заявление, из которого следует, что он отказывается от кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 345 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению, а кассационное производство -прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 345, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное производство по делу по кассационной жалобе Решетниковой Т.В. прекратить в связи с отказом от кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судьи: