Судья Созонов А.А. Дело № 33- 1325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18.04.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Удальцовой Д.Д.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.12.2010 г., которым
Исковые требования Буракова И.В. к Удальцовой Д.Д. о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг, взыскании убытков - удовлетворены.
Договор о возмездном оказании юридических услуг, заключенный 14 апреля 2009 года между Удальцовой Д.Д. и Бураковым И.В. - расторгнут.
С Удальцовой Д.Д., в пользу Буракова И.В., взысканы: денежные средства в размере 640 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Удальцовой Д.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг, взыскании убытков.
Иск основан на том, что 14 апреля 2009 года, между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг.
В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по оформлению перевода категории земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений земельного участка площадью 252166 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге садоводческого товарищества «С» - Я. Кадастровый номер участка- №.
По условиям договора обязательства исполнителя считаются выполненными с момента получения заказчиком постановления о переводе земель из сельскохозяйственного назначения в земли поселений, не включая регистрацию данного постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
Стоимость предоставляемых услуг составляет 700 000 рублей.
Ответчиком в счет оплаты услуг по договору была получена денежная сумма в общем размере 640 000 рублей.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по переводу земельного участка в земли сельскохозяйственного назначения ответчик не исполнила.
В связи, с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма, полученная по договору поручения в размере 640 000 рублей.
Истец просил расторгнуть договор поручения, заключенный 14 апреля 2009 года между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 640 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настоял.
В судебном заседании ответчик не явилась.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд установил следующие обстоятельства.
Земельный участок площадью 252166 кв.м., с адресным ориентиром: юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге садоводческого товарищества «С….» - Я.., юго-восточная граница н.п. Я…, автодорога С..-О -с/т «С..», северо-западная граница с/т «С….», с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ООО «А….».
14.04.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик приняла на себя обязательство по оформлению перевода категории земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений.
Пунктом 1.2 договора, предусмотрено, что обязательства исполнителя считаются выполненными с момента получения заказчиком постановления о переводе земель из сельскохозяйственного назначения в земли поселений, не включая регистрацию данного постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
Стоимость предоставляемых услуг составляет 700 000 рублей.
Оплата услуг по договору оплачивается заказчиком поэтапно, получение денежных средств исполнителем, подтверждается расписками.
Ответчиком получено от истца, в счет оплаты по договору от 14.09.2009 года, денежные средства в общем размере 640 000 рублей.
Ответчик нарушил условия договора, не исполнил принятые на себя обязательства по переводу земельного участка, предусмотренные п. 1.1 договора.
30.04.2010 года представитель истца направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора.
Уведомление было направлено по месту регистрации ответчика.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, и взыскивая убытки, руководствовался главой 39 ГК РФ, положениями ст. ст. 314, 450 451 ГК РФ, и исходил из того, что разумный срок исполнения обязательства ответчиком истек, ответчик виновен в не исполнении взятых на себя обязательств.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела.
Кассатором не оспариваются выводы суда, послужившие основанием к удовлетворению иска.
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Иных доводов для отмены решения, кассатор не указывает.
Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована по месту пребывания г. Ижевск, ул. Кирова д. №, кв. № на срок с 06 мая 2010 года по 04.05.2012 г.
Дело было назначено к рассмотрению на 15 декабря 2010 года.
Суд направил судебную повестку с уведомлением по адресу места пребывания истца 27.11.2010 года / л.д. 105/.
В связи с истечением срока хранения извещения, оно было возвращено в суд.
При таких обстоятельствах, с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия не может согласиться.
Суд первой инстанции, выполнил требования главы 10 ГПК РФ, надлежащим образом извести истца о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Удальцовой Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Матушкина Н.В.