Судья Евлевских С.В. Дело № 33-1023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе истца П.А.В.
на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17декабря 2010 года,
которым исковые требования П.А.В. к М.Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с М.Н.Н. в пользу П.А.В. сумма в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взысканы с М.Н.Н. в пользу П.А.В. расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения П.А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратился в суд с иском к М.Н.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 24 октября 2008 года ответчик продал истцу автомобиль марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, ид.№ (VIN) №, цвет графитовый металлик, стоимостью в <...> руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик гарантировал истцу, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако впоследствии выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ОАО «Б» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между А.П.В. и ОАО «Б». А.П.В. продал автомобиль М.Н.Н., а М.Н.Н. продал его истцу. В последующем автомобиль был арестован, изъят у истца и передан ОАО «Б».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., судебные расходы.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.П.В.
В судебном заседании истец П.А.В. и его представитель А.Р.А. исковые требования поддержали.
П.А.В. пояснил, что фактически автомобиль был продан за <...> руб., однако по просьбе ответчика в договоре купли-продажи сумма была указана в <...> руб. Моральный вред обосновал тем, что вследствие изъятия автомобиля потерял работу (работал таксистом), в отсутствие автомобиля передвижение в город затруднительно, поскольку он проживает далеко от города.
Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Представитель истца - А.Р.А. моральный вред обосновала тем, что автомобиль у истца первый, в связи с изъятием автомобиля истец не имеет возможности приобрести другой автомобиль, потерял возможность свободного передвижения, потерял работу.
Ответчик М.Н.Н. исковые требования не признал, пояснил, что заключил с П.А.В. договор купли-продажи автомобиля, который он приобрел у А.П.В., скрывшего факт нахождения автомобиля в залоге у банка.
Третье лицо - А.П.В. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец П.А.В. просит решение суда в части взыскания убытков отменить, и в этой части принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик М.Н.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников кассационного процесса, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела следует и установлены судом следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
21 февраля 2008 года между ОАО «Б» и А.П.В. заключен кредитный договор, обязательства по исполнению которого были обеспечены залогом автомобиля марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, ид.№ (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет графитовый металлик.
6 сентября 2008 года А.П.В. продал спорный автомобиль М.Н.Н.
24 октября 2008 года М.Н.Н. продал спорный автомобиль П.А.В.
Условиями договора купли-продажи от 24 октября 2008 года стороны установили стоимость автомобиля <...> руб., продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 мая 2009 года удовлетворен иск ОАО «Б» к А.П.В., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
С А.П.В. в пользу ОАО «Б» взыскана задолженность по кредитному договору, для удовлетворения исковых требований обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, ид.№ (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет графитовый металлик, принадлежащий П.А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО УФССП по УР от 25 января 2010 года наложен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных спорного автомобиля, принадлежащего П.А.В.
Постановлением ст. УУМ ОМ при УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району от 13 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту продажи истцу автомобиля, находящегося в залоге ОАО «Б».
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Убытки истец связывает с его расходами на приобретение автомобиля, обремененного залогом и изъятого у него в целях обращения на него взыскания в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции установил, что автомобиль у П.А.В. был изъят на основании кредитного договора и договора залога от 21 февраля 2008 года, о наличии которых он не знал.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что автомобиль изъят по основаниям, возникшим до исполнения П.А.В. договора купли-продажи автомобиля, заключенного с М.Н.Н., признал расходы истца на его приобретение убытками и, руководствуясь ст.ст.15, 460, 461 ГК РФ, возложил обязанность по их возмещению на ответчика.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Определяя размер убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд правильно руководствовался договором купли-продажи, по условиям которого стоимость автомобиля определена в размере <...> руб.
Довод истца о том, что автомобиль фактически был продан за <...> руб., является необоснованным и правомерно отклонен судом с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
Кроме того, в соответствии с подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае наличие договора купли-продажи на сумму <...> руб., как указывает истец, материалами дела не подтверждено.
Свидетельские показания, на которые ссылается истец, в силу ст.162 ГК РФ являются недопустимым доказательством.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения в пределах доводов кассационной жалобы не усматривает.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу П.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Т.В. Шарова
В.И. Анисимова