Судья Сутягина С.А. Дело № 33-1165/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Солоняка А.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Костенкова Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года, которым иск Администрации г. Ижевска к Сорокину В.М., Костенкову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворен.
Признаны Сорокин В.М., Костенков Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> Сорокин В.М., Костенков Д.А..
Указано на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Сорокина В.М., Костенкова Д.А..
Взыскана с Сорокина В.М., Костенкова Д.А. госпошлина с каждого в размере по 200 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения Костенкова Д.А., Сорокина В.М., их представителя, представителя Администрации г. Ижевска, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Администрация г. Ижевска обратился в суд с иском к Сорокину В.М., Путину А.П., Костенкову Д.А., просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать ОУФМС по Индустриальному району г.Ижевска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования иска мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года признана недействительной сделка приватизации предприятия в части включения в уставной фонд ОАО «<данные изъяты>» стоимости жилого здания общежития, находящегося по адресу: <адрес>, этим же решением жилое здание общежития передано (возвращено) в собственность муниципального образования «<данные изъяты>». 25 марта 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и Сорокиным В.М. заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Сорокину предоставлено право проживания на койко-место в комнате <адрес>. 9 июня 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и Путиным А.П. заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Путину предоставлено право проживания на койко-место в комнате <адрес>. 24 марта 2010 года между ООО «<данные изъяты>» и Костенковым Д.А. заключен договор коммерческого найма, в соответствии с которым Костенкову предоставлено право проживания на койко-место в комнате <адрес>. На момент заключения договоров коммерческого найма ООО «<данные изъяты>» не являлось собственником данного здания общежития, а собственник общежития - МО «<данные изъяты>» не уполномочивал ООО «<данные изъяты>» распоряжаться его имуществом, соответственно, договоры наймов, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками, являются недействительным (ст. 209 ГК РФ. Впоследствии представителем Администрации г. Ижевска Фазлиахметовым Ф.М., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ответчику Путину А.П.
Определением суда от 15 февраля 2011 года исковые требования Администрации г. Ижевска к Путину А.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении выделено в отдельное производство.
В судебное заседание не явился представитель УФМС Индустриального района г. Ижевска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя УФМС по Индустриальному району г. Ижевска по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явился представитель ОАО «Буммаш», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя ОАО «Буммаш» по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г. Ижевска Фазлиахметов Ф.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Сорокин В.М. иск не признал.
В судебном заседании ответчик Костенков Д.А. иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчиков Максимов И.И. просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Чабан Л.Л. в судебном заседании иск не признала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сорокина В.М., Костенкова Д.А., их представителя, доводы жалобы поддержавших, представителя Администрации, с доводами жалобы не согласившегося, прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Николаевой Л.H. к ОАО «<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительной сделки в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка приватизации предприятия «<данные изъяты>» в части включения в уставный фонд открытого акционерного общества «<данные изъяты>» стоимости жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» на жилое здание (общежитие) по адресу <адрес>, выданное Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2001 года, 18 АА № 216806, недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: исключена стоимость жилых зданий общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> из уставного капитала открытого акционерного общества «Бумагоделательное машиностроение» и переданы (возвращены) жилые здания общежитий, находящихся по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в муниципальную собственность (собственность муниципального образования «<данные изъяты>»).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2010 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 декабря 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
25 марта 2010 года состоялся договор №4291 от (л. д.9) о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Сорокиным В.М., ответчику Сорокину В.М. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.
24 марта 2010 года состоялся договор №4289 (л.д. 10) о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Костенковым Д.А., ответчику Костенкову Д.А. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки на комнату №<адрес> усматривается, что в указанной комнате зарегистрированы как проживающие Пушин А.П. с 16 июня 2010 года по настоящее время, Сорокин В.М. с 25 марта 2010 года по 24 марта 2011 года, Костенков Д.А. с 7 апреля 2010 года по 23 марта 2011 года (л.д. 6-7).
Согласно договору № 604-25 возмездного оказания услуг, заключенному 1 декабря 2008 года между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ОАО «<данные изъяты>» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: предоставление посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы); управление эксплуатацией жилищного фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; уборка территории; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования, услуги по электромонтажным работам; на объектах заказчика, находящихся по адресу <адрес>, а заказчик - оплатить эти услуги (л.д. 131).
7 июля 2010 года состоялось постановление главы Администрации г. Ижевска «О приеме в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» жилых помещений, расположенных по- адресам <адрес>, на основании его приняты в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> (л.д. 114).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, действия по вселению ответчиков Сорокина В.М., Костенкова Д.А. в спорное жилое помещение и заключение с ними договоров коммерческого найма спорного жилого помещения от 25 марта 2010 года и 24 марта 2010 года соответственно совершены ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чабан Л.Л.
Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» не являлся и не является собственником спорного жилого помещения, соответственно, указанное предприятие не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, в том числе предоставлять его для проживания гражданам.
Доводы представителей ОАО «Буммаш» и ООО «<данные изъяты>» о наличии у ООО «<данные изъяты>» права распоряжения жилым фондом на основании имеющихся договоров с ОАО «<данные изъяты>» и сложившейся практики не могут быть признаны состоятельными, поскольку это противоречит действующему законодательству, представленный договор об оказании услуг от 1 декабря 2009 года не предусматривают право заключения ООО «<данные изъяты>» договоров по предоставлению жилых помещений в наем гражданам.
В ходе судебного заседания не представлено доказательств того, что договор между Сорокиным В.М., Костенковым Д.А. и ООО «<данные изъяты>» вообще каким-либо образом согласовывался с ОАО «<данные изъяты>». Указание в договоре о возмездном оказании услуг на обязанность ООО «<данные изъяты>» по предоставлению посреднических услуг по найму жилого недвижимого имущества (в том числе взимание квартирной платы) не является делегированием полномочий собственника по распоряжению жилым фондом.
При таких обстоятельствах договоры по предоставлению ответчикам Сорокину В.М., Костенкову Д.А. спорного жилого помещения не могут быть признаны заключенными уполномоченным собственником этого помещения лицом.
Договоры с Сорокиным В.М. от 25 марта 2010 года и с Костенковым Д.А. от 24 марта 2010 года не могут быть признаны судом заключенными и повлекшими за собой юридические последствия, в том числе и возникновение права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах ответчики Сорокин В.М. и Костенков Д.А. не могли приобрести и не приобрели право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.
Требования истца в этой части законны и обоснованны.
Возражения представителя ответчиков Максимова и ответчиков Костенкова и Сорокина о том, что вселены они были до передачи общежития в муниципальную собственность с 2009 года несостоятельны.
Предыдущие договоры также заключались лицом, не имеющим полномочий по распоряжению общежитием, и носили срочный характер, что подтверждается временной регистрацией ответчиков по месту пребывания. Следовательно, Сорокин и Костенков не приобрели право пользования в спорной комнатой.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому при удовлетворении иска о признании Сорокина В.М. и Костенкова Д.А. не приобретшими права пользования жильем, подлежит удовлетворению и иск о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
В жалобе указывается на то, что необоснованно выделено в отдельное производство требование к Пушину В.А. Вместе с тем данное обстоятельство основанием к отмене решения суда не является, поскольку прав и интересов Костенкова Д.А. не затрагивает.
В жалобе указывается также, что истец принимал от них плату за жилое помещение, из чего следует, что одобрил ранее заключенный договор. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, на что судом обоснованно указано в решении, что договор считается незаключенным, поскольку заключался неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: