Судья Михалев А.А Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.
судей Рябова Д.В.,Пономаревой А.В.,
прокурора Борзенковой Т.А.
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП « Управление специализированных работ № 602 при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым исковые требования ФГУП «УСР № 602 при Спрецстрое России» к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
ФИО10 признан утратившим право пользования жилым помещением в комнате <адрес>
Обязан отдел управления федеральной миграционной службы РФ по УР в Октябрьском районе г. Ижевска снять ФИО10 с регистрационного учета в комнате <адрес>.
Исковые требования ФГУП «УСР № 602 при Спецстрое России» к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании пени оставлены без удовлетворения.
Взысканы с ФИО10 в пользу ФГУП «УСР № 602 при Спецстрое России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения представителей ФГУП «Управлением Специализированных работ № 602 при Спецстрое России» -Г..(доверенность № 11/02 от 11 января 2011 года, сроком действия до 31 декабря 2011 года), ФИО16.(доверенность от 11 января 2011 года, сроком действия до 31 декабря 2011 года), поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГУП «УСР № 602 при Спецстрое России» обратилось в суд с иском к ФИО10. о признании утратившим право пользования жилым помещением в комнате <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 6169 рублей 83 коп, о взыскании пени в сумме 245 рублей 27 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчику в связи с трудовыми отношениями было предоставлено койко-место в общежитии. Ответчик был уволен по собственному желанию, добровольно выехал из общежития, но не снялся с регистрационного учета. В соответствии со ст.83 и 101 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не признал.
Суд принял признание иска ответчиком в части исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворил требования истца в этой части, признав ФИО10. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В кассационной жалобе ФГУП «УСР № 602 при Спецстрое России» просит решение суда в части отказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд необоснованно не признал акт от 28 сентября 2010 года достоверным доказательством, подтверждающим, что до апреля 2009 года ответчик проживал в спорном жилом помещении, суд не учел, что ответчик до признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по месту регистрации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит общежитие по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В связи с трудовыми отношениями ответчику было предоставлено койко-место в общежитии. На основании ордера № 159 от 20 августа 2004 года ответчик вселился в комнату <адрес> и согласно поквартирной карточке 30 августа 2004 года был зарегистрирован в указанной комнате по месту жительства.
5 февраля 2007 года ответчик по собственному желанию уволен с ФГУП «УСР № 602 при Спецстрое России».
1 февраля 2007 года между истцом и ЗАО ФПК «Стелла» был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику койко-место в указанном общежитии сроком на 1 год.
1 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении койко-места ответчику в указанном общежитии сроком на 1 год.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Суд на основании представленных доказательств, оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в феврале 2009 года, расторгнув тем самым договор найма.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года, исходил из того, что поскольку ответчик выехал
из спорного жилого помещения, с этого момента, а именно с февраля 2009 года, договор найма специализированного жилого помещения расторгнут в связи с чем все права и обязанности, вытекающие из этого договора, в том числе и обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг соответственно прекращается с момента расторжения договора.
Данный вывод судебная коллегия находит правильным и оснований для его переоценки не усматривает.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной и оснований для переоценки выводов суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Управление специализированных работ № 602 при Федеральном агентстве специального строительства» оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.