Судья Чистяков И.В. Дело № 33- 1386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
При секретаре Масленикове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20.04.2011 г.
Дело по кассационной жалобе ДПК «У….»
На решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 24.02.2011 г., которым
Исковые требования Хариной А.В. - удовлетворены.
Признано не действительным решение общего собрания членов дачного потребительского кооператива «У…» от 12 ноября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя Хариной Д.В. - Тимошенко Д.Э., представителя ответчика Агафонова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Харина Д.В. обратилась в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу «У….», о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 12 ноября 2009 года.
Данным решением, общее собрание кооператива удовлетворило заявления граждан, имеющих в собственности земельные участки на территории кооператива о приме их в члены кооператива.
Требования истицы мотивированы тем, что фактически собрание не проводилось, заявлений о приеме граждан в члены кооператива до настоящего времени не имеется.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Пермитин В.М., полномочия которого подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 22 февраля 2011 года, в судебном заседании признал исковые требования.
Третье лицо Афонькин В.И. поддержал требования истицы.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, на то, что суд необоснованно принял признание иска, по делу не привлечены все заинтересованные лица, оспариваемое решение общего собрания проводилось и принимало решения указанные в протоколе.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд установил следующие обстоятельства.
Дачный потребительский кооператив «У…» был создан 25 декабря 2003 года.
Из протокола общего собрания членов дачного потребительского кооператива «У….» от 12 ноября 2009 года, следует, что на собрании присутствовали Пермитин В.М., Афонькин В.И.. Харина А.В., было принято решение о принятии в члены кооператива граждан, имеющих в собственности земельные участки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что представитель ответчика иск признал, а суд принял иск, а также не представлены доказательства, проведения самого собрания.
Данные выводы суда сделаны с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, с иском об оспаривании решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива обратился член этого кооператива.
Иск подлежал удовлетворению в том случае, если бы истец представила доказательства подтверждающие, что оспариваемым решением общего собрания членов кооператива, нарушены ее права, свободы, законные интересы, исходя из положений ст. 3, 4 ГПК РФ и п. 8 ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Между тем, истец не указала ни в иске, чем затрагиваются ее права, свободы, законные интересы, принятым решением общего собрания.
В судебное заседание таких доказательств, представлено не было.
Указанные обстоятельства, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как усматривается из материалов дела, заявленный иск признал председатель кооператива, а суд принял признание иска.
По мнению судебной коллегии, иск признало лицо, не имеющее на то законных полномочий.
В соответствии с п.п. 9.18, 9.19 Уставом кооператива, председатель кооператива имеет право без доверенности действовать от имени кооператива, представлять его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами.
В тоже время, в силу ст. 20 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Закон не относит к органам управления такого объединения граждан, председателя кооператива.
Полномочия председателя правления кооператива определены ст. 23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
К таким полномочиям относиться, в том числе и действия без доверенности от имени объединения граждан, и представляет интересы объединения.
Учитывая, что положения устава дачного потребительского кооператива в части органов управления и их компетенции противоречат федеральному закону, при разрешении спора, суд исходит из положений п. 6 ст. 116 ГК РФ, и руководствуется положениями закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Таким образом, признать иск, вправе был только председатель правления кооператива, которым Пермитин В.М. не являлся.
Признание иска нельзя признать принятым в соответствии с законом.
Кроме того, в суд не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований истца.
Учитывая представленные в суд доказательства, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2011 года - отменить.
По делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Хариной А.В. к Дачному потребительскому кооперативу «У…» о признании недействительным решения общего собрания членов дачного потребительского кооператива «У…» от 12 ноября 2009 года.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета ответчику проводить общее собрание, назначенное на 22 февраля 2011 г.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Матушкина Н.В.