Судья Шаповалов В.Н. Дело № 33- 1363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20.04.2011 г.
Дело по кассационной жалобе представителя истцов Шершневой В.А., Мамаевой Т.Ю. - Шутовой Т.Л.
На решение Октябрьский районный суд г. Ижевска от 03.02.2011 г., которым
Иск Шершневой В.А., Мамаевой Т.Ю. к АНО «У…..» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов - оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объясненияШершневой В.А., Мамаевой Т.Ю. их представителя Шутовой Т.Л., представителя ответчика Ваниева И.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истцы Шершнева В. А., Мамаева Т. Ю. обратились в суд с иском к АНО «У..» о взыскании суммы, процентов, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком 01 сентября 2009 года, заключены договоры возмездного оказания услуг №№09/01,09/02, по организации и проведению курса обучения с ОАО «Ч….».
Истцы считают, что принятые на себя обязательства выполнили в полном объеме, однако ответчик уклонился от оплаты услуг.
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов по 50 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства каждому.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечено ОАО «Ч….».
В ходе рассмотрения дела истцы требования изменили, и просили взыскать с ответчика в свою пользу 66 881,55 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23 января 2010 года по 26 октября 2010 года в размере 3 945, 08 рублей, а так же по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Истцы настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, указывая, на то, что обязательства истцы перед ответчиком исполнены надлежащим образом, судом не принято во внимание, что предмет договора на оказание возмездной услуги, определен сторонами.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд установил следующие обстоятельства.
Договором услуг от 01 сентября 2009 года, предусмотрено, что Шершнева В. А., Мамаева Т. Ю. взяли обязательства оказать услуги АНО «У…» по организации и проведению корпоративного курса обучения с ОАО «Ч….», а АНО «У…» взяло обязательство оплатить услуги.
Срок оказания услуг с 05 октября по 31 декабря 2009 года.
08 сентября 2009 года между АНО «У….» и ОАО «Ч…..», заключен договор № 09-01 об оказании образовательных услуг.
Предметом договора является проведение курсов повышения квалификации специалистов ОАО «Ч…» на основании лицензии А №195397 per №390 от 31 мая 2006 года, по программе: «Эффективное управление финансами предприятия».
Стоимость корпоративного курса обучения составила 300 000 рублей. Численность группы до 25 человек. Срок обучения с 6 октября 2009 г. по ноябрь 2009 года. Зачисление в группу повышения квалификации осуществляется по мере полной оплаты по договору.
30 сентября ОАО «Ч….» перечислило АНО «У….» по договору от 08 сентября 2009 года, 300 000 рублей.
В соответствии с актом № 99 от 11 декабря 2009 года АНО «У…» услуги по договору от 08 сентября 2009 года выполнило в срок и полностью, ОАО «Ч….» претензий по объему, качеству сроком оказания услуг не имеет.
Суд первой инстанции, отказывая в иске о взыскании суммы, процентов, судебных расходов, руководствовался положениями ст. 432, п. 779 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора, то есть совершение конкретного объема действий по заданию заказчика, которое не было согласовано сторонами.
Суд указал, что из содержания договоров услуг не представляется возможным определить, что является предметом договора, какие конкретные действия, их объем должны выполнить исполнители Шершнева В. А., Мамаева Т. Ю. по заданию заказчика АНО «У…».
Отсутствие предмета договора, свидетельствует о том, что такой договор является незаключенным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, он основан на неправильном толковании условий договоров.
Предмет договоров, заключенных с истцами, заключался в оказании услуг по организации и проведении корпоративного курса обучения ОАО «Ч…».
Данные услуги истцами были оказаны ответчику, что подтверждается показаниями свидетеля Магомедовой Л.Ю., допрошенной по судебному поручению Приволжским районным судом г. Казани / протокол судебного заседания л.д. 216/
Представитель третьего лица ОАО «Ч….», также подтвердил в суде исполнение истцами обязательств, по заключенным с ответчиком, договорам.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы не исполнили свои обязательства по договорам возмездного оказания услуг, судебная коллегия оценивает критически, они опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств.
При таких обстоятельствах, договора об оказании возмездных услуг следует считать заключенными, и исполненными истцами.
Пунктом 3.1 договор на оказание возмездных услуг определено, что общая стоимость услуг составляет 1/3 прибыли от оказанных по данному договору услуг, в том числе НДФЛ / копии договоров, л.д. 5, 7/.
Истцами представлен расчет задолженности за оказанные услуги / иск л.д.176-177/.
Судебная коллегия находит данный расчет подлежащим применению.
Ответчиком в возражения на расчет, не представлены доказательства.
Задолженность ответчика перед каждым из истцов составляет 66 881 рубль 55 копеек, из расчета суммы дохода ответчика в 300 000 рублей, и произведенных им расходов 99 355 рублей 34 копейки.
С ответчика в пользу каждого истца, также подлежит взысканию, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945 рублей 08 копеек за период с 23.01.2010 года по 26. 10.2010 года, и а также проценты на сумму задолженности из расчета 7, 75 % годовых, начиная с 27.10.2010 года до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Подлежит удовлетворению ходатайство истцов о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителю в размере 5 000 рублей, в пользу каждого истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и с учетом принципа разумности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2011 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Шершневой В.А. и Мамаевой Т.Ю. к АНО «У….» удовлетворить.
Взыскать с АНО «У….» в пользу Шершневой В.А. задолженность в размере 66 881 рубль 55 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945 рублей 08 копеек за период с 23.01.2010 года по 26.10.2010 года.
Взыскать с АНО «У…..» в пользу Мамаевой Т.Ю. задолженность в размере 66 881 рубль 55 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945 рублей 08 копеек за период с 23.01.2010 года по 26.10.2010 года.
Взыскать в АНО «У….» в пользу Шершневой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 66 881 рубль 55 копеек, из расчета 7, 75 % годовых, начиная с 27.10.2010 года до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Взыскать в АНО «У….» в пользу Мамаевой Т.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 66 881 рубль 55 копеек, из расчета 7, 75 % годовых, начиная с 27.10.2010 года до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Взыскать с АНО «У….» расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей в пользу Шершневой В.А. и 5 000 рублей в пользу Мамаевой Т.Ю., и возврат госпошлины по 500 рублей в пользу каждого истца.
Взыскать с АНО «У….» госпошлину в размере 4 666 рублей 12 копеек.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Матушкина Н.В.