Судья Касимов А.В. Дело №33-1175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе директора Ижевского филиала ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2011 года, которым исковые требования Никулина <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Никулина <данные изъяты> страховое возмещение в размере 273 007 руб. 92 коп. путем перечисления их на счет в Самарский филиал ОАО Акционерный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) К/сч <данные изъяты> в РКЦ Самара г. Самара, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> номер счета получателя <данные изъяты>, получатель Никулин <данные изъяты>.
Взыскано с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Никулина <данные изъяты> 3500 рублей в счет возмещения убытков, 9402 руб. 88 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ООО «СК «<данные изъяты>» Смолина А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никулин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» (далее Общество) о взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере 308806 руб. 49 коп. Требования мотивировал тем, что с ответчиком заключил договор добровольного страхования имущества - автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА». После наступления 12 июня 2010 года и 4 августа 2010 года страховых случаев - повреждения автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП) обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения не произвел. Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановления транспортного средства и определил общий размер страхового возмещения по двум страховым случаям в размере равном взыскиваемой сумме. Кроме того, истец понес затраты в сумме 7000 рублей на оплату услуг оценщика, в сумме 3000 рублей на оплату услуг представителя, в сумме 500 рублей на оплату оформления доверенности представителю, в сумме 6358 руб. 06 коп. на оплату госпошлины.
В процессе рассмотрения дела Никулин Д.А. изменил предмет требований. Просил при удовлетворении иска из указанной суммы страхового возмещения перечислить на его счет у выгодоприобретателя по договору страхования ОАО АКБ «<данные изъяты>» 278642 руб. 06 коп., оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 30614 руб. 43 коп. и все заявленные судебные расходы выплатить ему.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» - выгодоприобретатель по договору страхования, Холмогоров A.M.- второй участник ДТП.
В судебное заседание Никулин Д.А., Холмогоров A.M., представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>», извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец и представитель банка просили рассмотреть дело в их отсутствие. Холмогоров A.M. о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Пастухова А.О. требования доверителя подержала.
Представитель Общества Смолин А.В., иск не признал, указывая, что ответчик не признает наступление страхового случая 4 августа 2010 года, поскольку документы, подтверждающие наступление страхового случая, истец ответчику не представлял. Надлежащим истцом по заявленным Никулиным Д.А. требованиям является ОАО АКБ «<данные изъяты>», которое самостоятельно иск не предъявило. Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска Никулина Д.А.
Из поступившего в суд заявления ОАО АКБ «<данные изъяты>» следует, что третье лицо просит при удовлетворении иска из взысканных средств перечислить на счет Никулина Д.А. в банке 278642 руб. 06 коп., составляющих задолженность последнего по кредитному договору.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе директор Ижевского филиала ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» <данные изъяты> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что при заключении договора страхования в пользу выгодоприобретателя, и при выполнении последним действий, связанных с предъявлением требований о выплате страхового возмещения, право на обращение в суд принадлежит только выгодоприобретателю, являющимся тем лицом, чьи права нарушены. Как видно из материалов дела, выгодоприобретатель направил в адрес страховой компании письмо с просьбой перечислить денежную сумму по договору в адрес ООО «<данные изъяты>». Таким образом, решение, вынесенное по делу, не соответствует нормам материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверя ет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Решение судом постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, проанализировал и оценил все имеющиеся по делу доказательства и на основе этого обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца в объеме указанном решении.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2009 года между Никулиным Д.А. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», на общую сумму 450000 рублей, на условиях определенных в страховом полисе.
Срок действия договора страхования определен с 11 августа 2009 года по 10 августа 2010 года.
Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО АКБ «<данные изъяты>».
По условиям договора страхования страховыми случаями, влекущими обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, являются угон + ущерб.
Страховой взнос в размере 22279 рублей выплачен истцом ответчику в полном объеме.
12 июня 2010 года в период действия договора страхования на ул. Союзной г. Ижевска произошло ДТП, в котором столкнулись застрахованное транспортное средство под управлением истца и автомобиль «ОПЕЛЬ КОРСА» под управлением Холмогорова A.M. В ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с указанным событием 29 июня 2010 года Никулин Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменный отказ в выплате истцу не направил.
Удовлетворяя исковые требования Никулина Д.А. в данной части, районный суд исходил из того, что договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 11 августа 2009 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 4 августа 2010 года (ст. 958 ГК РФ, п. 1.4 условий договора комбинированного страхования транспортного средства, изложенных в страховом полисе) нет.
Кроме того, между сторонами отсутствует спор о праве на получение Никулиным Д.А. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества по факту повреждения автомобиля в ДТП 12 июня 2010 года. Ответчик не оспаривает наступление в указанное время страхового случая. Он подтверждается материалами административного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что по данному договору страхования выгодоприобретателем является Банк, поэтому у истца отсутствует право требования выплаты страхового возмещения, не могут быть признаны обоснованными. Согласно письму ОАО АКБ «<данные изъяты>» от 12 ноября 2010 года по состоянию на 12 ноября 2010 года задолженность истца по кредитному договору составляет 278 642 руб. 06 коп., включая: основной долг 268688 руб. 63 коп.; срочные проценты 184 руб. 03 коп.; просроченный основной долг 6842 руб. 20 коп.; просроченные проценты 2830 руб. 47 коп.; проценты за просроченный основной долг 4 руб. 69 коп.; штраф на просроченный основной долг 63 руб. 74 коп.; штраф на просроченные проценты 28 руб. 30 коп. С момента события и до настоящего времени Банк - выгодоприобретатель требования к страховщику о выплате страхового возмещения не предъявлял.
Кроме того, из того же письма следует, что ОАО АКБ «<данные изъяты>», являющийся выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства №<данные изъяты> от 27 июля 2009 года, не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца Никулина Д.А., путем перечисления суммы страховой выплаты, указывает реквизиты Банка получателя- Самарского филиала АКБ « <данные изъяты>» (ОАО) и номер счета получателя Никулина Д.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выгодопроиобретатель ОАО АКБ « <данные изъяты>» право требования страхового возмещения уступил страхователю Никулину Н.А.
Перечислением суммы страхового возмещения по указанным реквизитам не нарушаются права Банка- выгодоприобретателя, поскольку указанная сумма поступает в Банк, и она может быть использована Банком для погашения кредитных обязательств Никулина Н.А.
Таким образом, суд принял такое решение с согласия и одобрения выгодоприобретателя и приведенные доводы в жалобе ответчика не могут служить основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения.
Размеры страхового возмещения и судебные расходы, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи