Судья Касимов Р.Г. Дело № 33-1310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р.
Кричкер Е.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 13 апреля 2011 года кассационную жалобу Берсенева <данные изъяты> на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, которым исковые требования Касимова <данные изъяты> к Берсеневу <данные изъяты> о признании завещания недействительным, удовлетворены.
Признано недействительным завещание от 20 января 2010 года, зарегистрированное нотариусом нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» в реестре за № <данные изъяты>, которым Касимовым <данные изъяты> завещана Берсеневу <данные изъяты> квартира под № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> Балезинского района Удмуртской Республики.
Взысканы с Берсенева <данные изъяты> в пользу Касимова <данные изъяты> расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, на оплату экспертизы в сумме 11 726 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения ответчика Берсенева Н.У., его представителя Берсеневой Н.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Касимов Д.К. обратился в суд с иском к Берсеневу Н.У. о признании завещания недействительным.
Исковые требования мотивировал тем, что, что 30 сентября 2010 года умер его отец- Касимов К.И.. В октябре 2010 года мать истца - Касимова А.А. обнаружила завещание Касимова К.И. от 20 января 2010 года, в котором он завещал принадлежащую ему квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. Балезино Удмуртской Республики ответчику Берсеневу Н.У. На основании п.1 ст.177 ГК РФ просил признать данное завещание недействительным, указывая, что Касимов К.И. на протяжении многих лет страдал психическими заболеваниями, наблюдался у нарколога, психиатра, был инвалидом 2 группы, что подтверждается медицинскими документами. Ввиду своей болезни он не мог понимать значения своих действий и не мог ими руководить, в том числе в момент совершения указанного завещания.
В судебном заседании представитель истца Мальгинов А.А., исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные расходы на уплату государственной пошлины, на оплату экспертизы в сумме 11 726 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Ответчик Берсенев Н.У. иск не признал, мотивируя тем, что в случае признания завещания в отношении спорной квартиры недействительным суд должен признать недействительным и предыдущий договор дарения в отношении той же квартиры, в связи с заключением посмертной психиатрической экспертизы в отношении Касимова К.И.
Представитель ответчика Берсенева Н.И. - сестра у Касимова К.И., действующая на основании определения суда, требования истца признала необоснованным.
Третье лицо нотариус нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» <данные изъяты> в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Берсенев Н.У. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что в суде не нашел подтверждения факт того, что в момент подписания завещания 20 января 2010 года Касимов К.И. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. Суд не принял во внимание, и не дал никакой оценки, показаниям свидетелей <данные изъяты>. Кроме того, оспаривает обоснованность заключения посмертной комплексной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, указывая, что она проведена без всестороннего и полного исследования истории болезни Касимова К.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Берсенев Н.У. имел в собственности однокомнатную квартиру по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино, ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>свидетельство о государственной регистрации права от 13 июля 2009 года).
Из договора дарения от 27 ноября 2009 года следует, что Берсенев <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, «даритель», безвозмездно передает в собственность Касимову <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, «одаряемому», однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке 24 декабря 2009 года.
Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 20 января 2010 года, Касимов <данные изъяты> завещает принадлежащую ему квартиру под № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. Балезино Удмуртской Республики Берсеневу <данные изъяты>.
30 сентября 2010 года Касимов <данные изъяты> умер.
Истец Касимов Д.К., являющийся родным сыном умершего Касимова К.И., оспаривает данное завещание, считает, что его права как наследника нарушены.
В качестве основания иска, о признания завещания недействительным от 20 января 2010 года истец Касимов Д.К. указал п.1 ст.177 ГК РФ, а именно, что на момент подписания завещания, Касимов К.И. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в силу болезненного и психологического состояния, злоупотребление спиртными напиткам.
Суд первой инстанции, исследовав и дав оценку всем доказательствам, представленным сторонами, пришел к выводу, что доводы истца нашли подтверждение и удовлетворил его требования о признании завещания от 20 января 2010 года недействительным.
Судебная коллегия данный вывод суда признает обоснованным.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждены назначенной в ходе судебного разбирательства экспертизой, объяснениями сторон, показаниями свидетеля Касимова И.Е. и другими исследованными доказательствами.
Из заключения посмертной комплексной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 февраля 2011 года в отношении Касимова К.И. следует, что Касимов Карим Ибрагимович с 2008 года обнаруживал признаки алкогольной деменции, в сентябре 2008 года был признан в психоМСЭ инвалидом 2 группы. 15 сентября 2009 года подэкспертный прошел очередное освидетельствование во МСЭ и вновь был признан инвалидом по психическому состоянию. У подэкспертного и в последующем отмечалась неспособность к полноценной социальной адаптации. В день подписания завещания, то есть 20 января 2010 года, подэкспертный по состоянию психического здоровья не мог защищать свои законные права и интересы, а также предвидеть их юридические последствия, тем самым не мог понимать значения своих действий, а равно руководить ими.
Заключение экспертизы оценены судом правильно, в решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств произведена судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
В распоряжение экспертов были представлены все материалы дела, медицинские документы, на основе которых сделан вывод о том, что в день подписания завещания Касимов К.И. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Экспертами исследовались как показания свидетелей, так и медицинские документы, в том числе амбулаторные карты.
Оснований для вывода, что заключение экспертизы не соответствует требованиям закона, и не может быть допустимым доказательством, не имеется, равно как не имеется и оснований для переоценки доказательств.
Завещание от 20 января 2010 года, сделанное Касимовым К.И. обоснованно в соответствии со ст.177 ГК РФ признано недействительным, как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Доводы в кассационной жалобе ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.12, 56, 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берсенева Н.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи