Судья: Долгополова Ю.В. Дело № 33-1361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 апреля 2011 года гражданское дело
по частной жалобе заявителя Б., действующего за себя и по доверенности - за заявителя Н., на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года, которым
производство по гражданскому делу по заявлению Б.. и Н.. о признании незаконными бездействия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации, прекращено.
Заявителям разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; выслушав объяснения заявителей Б. и Н.., поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя МВД УР Ш. (доверенность №№ года сроком по 31 декабря 2011 года), полагавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. и Н. (далее по тексту - заявители) обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту, соответственно - МВД по УР, МВД РФ), выразившегося в не оформлении и не выдаче им государственных жилищных сертификатов. Требования мотивировали тем, что 17 декабря 2009 года включены под номерами №1 и №2 в «Сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2010 год», что означает признание за ними права на государственную финансовую поддержку по обеспечению жильем, т.е. предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Согласно установленным Правилам, МВД РФ производит оформление бланков сертификатов на имя участников подпрограммы и передаёт их, в т.ч. в МВД по УР для вручения указанным гражданам. Однако в 2010 году МВД РФ не представило заявителям через МВД по УР государственные жилищные сертификаты. Заявители просят признать незаконным бездействие МВД РФ и МВД по УР, выразившееся в не оформлении и невыдаче им в 2010 году государственных жилищных сертификатов.
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель МВД по УР в судебном заседании требования заявителей не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель МВД РФ был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД РФ.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.., действующий за себя и, по доверенности, за Н. просит определение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Прекратив производство по делу, суд не указал, в каком «ином» порядке подлежит рассмотрению заявленный ими спор. Оспаривают вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Считают, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии спора о праве, т.к. отсутствие материально-правовых требований к МВД РФ и МВД по УР не является законным основанием для прекращения производства по делу.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителями предъявлены требования относительно получения ими социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Между тем, по совокупному смыслу статьей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.
Однако, на стадии решения вопроса о принятии к производству заявления Н. и Б. суд первой инстанции не установил наличия спора о праве, не применил ч.3 ст.247 ГПК РФ, подлежавшую применению в данном случае.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Суд, разрешая дело по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу, оставив заявление Н. и Б. без рассмотрения, и разъяснив заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Суд мотивировал это тем, что поскольку из рассматриваемого заявления, приложенных к нему документов, а также доводов заявителей усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве заявителей на получение ими средств социальной выплаты, удостоверенной государственным жилищным сертификатом, то оспариваемое заявителями бездействие МВД РФ и МВД по УР не может быть признано нарушающим их права и свободы или создающим препятствия в их осуществлении. В связи с чем, восстановление нарушенного права заявителей на получение государственного жилищного сертификата может осуществляться судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции, полагая, что поскольку наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснилось при рассмотрении данного дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суду необходимо было на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 22 марта 2011 года и об оставлении заявления Б. и Н. о признании незаконным бездействия МВД по УР и МВД РФ, без рассмотрения; а также о разъяснении заявителям их права разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 263, статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 22 марта 2011 года отменить.
Постановить новое определение об оставлении заявления Б. и Н. о признании незаконным бездействия МВД по УР и МВД РФ без рассмотрения, разъяснив Б. и Н. их право разрешить спор в порядке искового производства.
Частную жалобу Б. и Н. удовлетворить частично.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>