Судья Христолюбов Ю.Л. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 28 марта 2011 года гражданское дело по иску М.Л.П. к А.М.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,
по кассационной жалобе А.М.Г. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования М.Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с А.М.Г. в пользу М.Л.П.:868009 рублей 69 коп в возмещение задолженности по уплате арендной платы;100000 рублей в счет уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение денежного обязательства;1000 рублей в счет уплаты госпошлины;
Взыскать с А.М.Г. госпошлину в доход государства в сумме 12043 рублей 48 копеек.»
Определением Завьяловского районного суда УР от 08 декабря 2010 года в описательной и мотивировочной части решения от 19 апреля 2010 года исправлены описки в фамилии истца с «Мялицын» на «Мялицин».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения М.Л.П., А.М.Г., его представителя - К.Н.А., действующего на основании устного заявления, просивших утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Л.П. обратился в суд с иском к А.М.Г. о взыскании арендной платы и штрафа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды автомобиля ДонФенг 3251Ас АйрапетяномМ.Г., по которому ответчик в качестве арендной платы должен вносить на лицевой счет арендодателя, открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>», денежные средства для погашения кредита, в размере, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. Кроме того, в случае неисполнения обязательства по уплате платежей по настоящему договору в сроки, установленные графиком, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф согласно пункту 6.2 договора аренды транспортного средства. Истец выполнил условия договора - передал автомобиль в исправном состоянии, ответчик принял автомобиль. В дальнейшем ответчик нарушил условия договора, отказался вносить денежные средства в банк. В связи с чем М.Л.П. просит взыскать с А.М.Г. просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868009.58 рублей, штрафные санкции по договору аренды транспортного средства в размере 926806.69 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с А.М.Г. просроченную задолженность по кредитному договору как арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа.
М.Л.П. и его представитель - С.В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
А.М.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что истец передал ему автомобиль в неисправном состоянии, он им не пользовался, фактически оказывал истцу услуги по хранению автомобиля. Истец сам уклонялся от того, чтобы забрать свой автомобиль. Подтвердил, что действительно собирался выкупить автомобиль через определенное время, но в связи с экономическим кризисом не имел возможности платить по договору аренды.
Представитель ответчика - Х.К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 12 сентября 2008 года, заключенный между М.Л.П. и А.М.Г. является на основании статьи 168 ГК РФ ничтожным, так как в соответствии со ст. 346 ГК РФ и п. 2.11 Договора о залоге имущества № № от 17 апреля 2008 года залогодатель (М.Л.П.) не вправе распоряжаться залоговым имуществом без письменного согласия Залогодержателя (КБ <данные изъяты>»). В материалах дела отсутствуют доказательства передачи данного транспортного средства А.М.Г. Просил снизить размер неустойки с учетом разумности.
Представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседания не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд нарушил требования п.4 ст.198 ГПК РФ, не дал правовую оценку доводам ответчика о ничтожности договора аренды. Также суд не принял во внимание, что при заключении договора аренды транспортного средства ответчик не предполагал, что имеются указанные обременения.
В суде кассационной инстанции стороны обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного ими мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований, составляющих сумму долга по договору аренды, штрафа в полном объеме; ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства 500000 рублей следующим образом: двести пятьдесят тысяч рублей не позднее 30 апреля 2011 года, двести пятьдесят тысяч рублей не позднее 30 мая 2011 года; судебные расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела № лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения заключенного сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Из материалов дела и объяснений сторон видно, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.
Условия мирового соглашения также не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Коллегия при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проанализировала его содержание и проверила наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения.
Коллегия считает, что обращаясь в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны реализовали свое право наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший спор.
А суд второй инстанции, установив, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не имеет оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об утверждении представленное сторонами мирового соглашения.
В соответствии со статьей 346 ГПК РФ При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 346 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Мировое соглашение, заключенное М.Л.П. и А.М.Г., по условиям которого истец отказывается от исковых требований, составляющих сумму долга по договору аренды, штрафа в полном объеме; ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства 500000 рублей следующим образом: двести пятьдесят тысяч рублей не позднее 30 апреля 2011 года, двести пятьдесят тысяч рублей не позднее 30 мая 2011 года; судебные расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела № лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, утвердить.
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2010 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску М.Л.П. к А.М.Г. о взыскании суммы долга по договору аренды прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.