Судья Смагина Н.Н. дело № 33-876
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения,
по частной жалобе Демшина В.В., Демшиной В.Ю. на определение Можгинского городского суда УР от 31 января 2011 года, которым постановлено:
«Заявление КПКГ «<данные изъяты>» об изменении способа исполнения судебного решения удовлетворить.
Изменить способ исполнения определения Можгинского городского суда УР от 25 февраля 2010 года о взыскании с Демшина В.В., Демшиной М.Ю., Зюзиной Е.А., Петковой Н.И., Куркова О.В., Колзиной Л.В. солидарно в пользу КПКГ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 1200000 рублей и возврата госпошлины в размере 10466 руб. 89 копеек, путем обращения взыскания на долю ответчика Демшина В.В. в уставном капитале общества ООО «<данные изъяты>», в пределах суммы, подлежащей уплате».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Демшина В.В., его представителя - Туманского А.М., действующего на основании устного заявления, поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, представителя КПК «<данные изъяты>» - Папп Е.Э., действующей на основании доверенности от 31.12.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в ООО «<данные изъяты>», единственным участником которого является ответчик Демшин В.В., на сумму, подлежащую уплате. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Определением Можгинского городского суда УР от 25 февраля 2010 года по иску КПК «<данные изъяты>» к Демшину В.А., Демшиной М.Ю., Зюзиной Е.А., Петковой Н.И., Куркову О.В., Колзиной Л.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались в срок до 30 марта 2010 года солидарно уплатить в кассу КПК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 1200000 рублей и возврат госпошлины в размере 10466 рублей 89 копеек. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени должники уклоняются от исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель взыскателя - Папп Е.Э. заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Демшин В.В., его представитель Туманский A.M., с требованием заявителя об изменении способа и порядка исполнения судебного решения согласились.
Ответчики Демшина М.Ю., Зюзина Е.А., Курков О.В., Петкова Н.И., Колзина Л.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель Исаков А.Б. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Демшин В.В., Демшина В.Ю. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что суд не рассмотрел вопрос об изменении порядка исполнения судебного постановления, кроме того, заявитель просил обратить взыскание на долю Демшина в ООО «<данные изъяты>», а не на долю в уставном капитале.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления, полагает возможным его изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, определением Можгинского городского суда УР от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу №2-10/10 по иску КПК «<данные изъяты>» к Демшину В.В., Демшиной М.Ю., Зюзиной Е.А., Петковой Н.И., Куркову О.В., Колзиной Л.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались в срок до 30 марта 2010 года солидарно уплатить в кассу КПК «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 1200000 рублей и возврат госпошлины в размере 10466 рублей 89 копеек.
На основании исполнительных листов Можгинского городского суда УР от 19 апреля 2010 года по делу №2-10/10 г. о взыскании солидарно с Демшина В.В., Демшиной М.Ю., Куркова О.В., Петковой Н.И., Зюзиной Е.А., Колзиной Л.В. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере 1200000 рублей и возврата госпошлины в размере 10466 рублей 89 копеек, 14.05.2010 года судебным приставом - исполнителем Можгинского РО СП УФССП России по УР в отношении должников возбуждены исполнительные производства, должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определение суда не исполнено.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.
Решая вопрос об изменении способа и порядка исполнения определения суда, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств установил, что у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, и заявленное КПК «<данные изъяты>» ходатайство удовлетворил.
Вместе с тем, в резолютивной части определения суд не указал, что, обращая взыскание на имущество, он изменяет и способ, и порядок исполнения судебного акта, поскольку один вид исполнения трансформировался в другой.
Кроме того, заявитель, обращаясь в суд, просил изменить способ и порядок исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю Демшина в обществе с ограниченной ответственностью, а не на долю в Уставном капитале ООО.
Но суд, удовлетворяя заявление, указанное из виду упустил.
Поэтому состоявшееся судебное постановление подлежит изменению.
Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Можгинского городского суда УР от 31 января 2011 года изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: «Заявление КПК «<данные изъяты>» об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления удовлетворить.
Изменить способ исполнения определения Можгинского городского суда УР от 25 февраля 2010 года о взыскании с Демшина В.В., Демшиной М.Ю., Зюзиной Е.А., Петковой Н.И., Куркова О.В., Колзиной Л.В. солидарно в пользу КПК «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 1200000 рублей и возврата госпошлины в размере 10466 руб. 89 копеек, в виде обращения взыскания на долю ответчика Демшина В.В. в ООО «<данные изъяты>», в пределах суммы, подлежащей уплате».
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.