Судья Черкас Н.Н. дело № 33-1009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 04 апреля 2011 года гражданское дело по иску Б.С.П. к Д.О.М. о взыскании суммы долга и процентов,
по кассационной жалобеДорофеевой О.М. на решение Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Иск Б.С.П. к Д.О.М. о взыскании суммы долга и процентов, удовлетворить в части.
Взыскать с Д.О.М. в пользу Б.С.П. сумму долга 300000 рублей, проценты, исчисленные за период просрочки платежа 1017 дней по ставке рефинансирования ЦБ в размере 7,75 процентов годовых в сумме 64772 руб. 73 коп., возврат госпошлины в сумме 6847 руб.72 коп., всего 371620 руб. 45 коп (триста семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать руб 45 коп).
Взыскать с Д.О.М. в пользу Б.С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга 300000 рублей по ставке рефинансирования ЦБ в размере 7,75 процентов годовых, начиная с 12 февраля 2011 года и по день полного возврата долга».
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.С.П. обратился в суд с иском к Д.О.М. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.14 марта 2008 года ответчик Д.О.М. взяла у Б.С.П. в долг денежные средства в сумме 300000 рублей, срок возврата долга 30 апреля 2008 года, что подтверждается распиской овтетчика. 01 октября 2010 года в адрес ответчика направлено письменное требование долга с процентами, которое ответчиком получено, однако до настоящего времени сумма долга и проценты не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с Д.О.М. сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2008 года по 30.12.2010 года в сумме 84636 рублей, а также проценты за период с 31.12.2010 года по день возврата долга.
В судебном заседании истец Б.С.П. исковые требования поддержал в основном, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов до 64972.6 рублей.
Д.О.М. иск признала в части суммы долга 300000 рублей и процентов, предусмотренных законодательством, пояснила, что в августе 2008 года возвратила истцу сумму процентов за 6 месяцев в размере 24000 рублей.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Д.О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что при расчете суммы задолженности суд не учел уплаченные ответчиком проценты в размере 24000 рублей. Кроме того, судом неверно исчислено количество дней просрочки, в результате чего допущена ошибка в расчете процентов.
В возражениях на кассационную жалобу Б.С.П. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом,14 марта 2008 года между споряшими сторонами заключен договор займа в устной форме, по условиям которого Д.О.М. взяла в долг у Б.С.П. деньги в сумме 300000 рублей на срок до 30.04.2008 года.
Факт заключения договора и его условия подтверждены распиской заемщика вышеуказанного содержания.
Письмом от 01 октября 2010 года Б.С.П. потребовал от Д.О.М. осуществить возврат долга.
Невыполнение заемщиком данного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору Б.С.П. выполнил, передав Д.О.М. обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа Д.О.М. не представила, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.
В этой связи кассационная инстанция считает, что выводы об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам.
В кассационной жалобе Д.О.М. изложена позиция, согласно которой суд не учел погашение суммы задолженности по процентам в размере 24000 рублей.
Однако данный довод жалобы не подтверждается материалами дела и, следовательно, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Между тем, судебная коллегия полагает возможным изменить сумму взысканных в пользу Б.С.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
В силу статьи 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах и годах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.
Поэтому за период с 01 мая 2008 года по 11 февраля 2011 года (за 2 года 9 месяцев и 11 дней) просрочка составила 1001 день, а не 1017 дней, как указано судом.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо уточнить: указанное требование Б.С.П. подлежит удовлетворению в размере 64647.91 рублей (300000 рублей 88 копеек x (7,75%: 360 дней) x 1001 дней).
Доводы кассационной жалобы в этой части коллегия находит заслуживающими внимания.
Применительно к статье 98 ГПК РФ сумма госпошлины, взысканная с ответчицы, подлежит уменьшению до 6846.47 рублей.
Вместе с тем, изменение суммы взысканных процентов не влияет на существо принятого по делу решения в целом.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского городского суда УР от 11 февраля 2011 года изменить в части, указать, что взысканию с Д.О.М. в пользу Б.С.П. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64647.91 рублей, госпошлина в сумме 6846.47 рублей, а всего 371494.38 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.