Судья Чернов А.В. Дело № 33-782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: Берша С.И.
судей: Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя ответчика Мошкина П.В. - Соколова А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2010 года, которым в обеспечение искового заявления Гурьянова ПА к Мошкину ПВ о взыскании суммы наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Мошкину ПВ, в пределах суммы иска - 477 246, 03 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Гурьянов П.А. обратился в суд с иском к Мошкину П.В. о взыскании долга в сумме 477 246 рублей 03 копейки.
При подаче искового заявления, в целях обеспечительных мер, истцом заявлены требования о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить. Указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска не имелось. Ответчиком было исполнено денежное обязательство перед истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, с запретом ответчику и другим лицам отчуждать имущество в какой - либо форме.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Учитывая возможные последствия неисполнения решения суда, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости принятия мер к обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска - 477 246,03 рублей.
Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Мошкина П.В. - Соколова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: