Судья Григоричева Т.А. Дело № 33-881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: Берша С.И.
судей: Шалагиной Л.А., Шаровой Т.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по УР на определение Игринского районного суда УР от 15 февраля 2011 года, которым исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республики к Опарину ПН о взыскании штрафа возвращено в связи с неподсудностью спора Игринскому районному суду.
Истцу разъяснена возможность обращения с исковым заявлением, к мировому судье судебного участка № 2 Игринского района УР.
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к Опарину П.Н. о взыскании штрафа в размере 100 рублей.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Удмуртской Республики просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора районному суду, суд правильно указал, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, цена иска, составляющая 100 рублей, не превышает 100 000 рублей, а потому в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ исковые требования подсудны мировому судье.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: