Судья Шалагина Т.В. Дело № 33-612/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В, Рябова Д.В.,
при секретаре Бочкаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 февраля 2011 года дело по частной жалобе ОАО "..." на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года, которым заявление Елтышовой Н.Г. о предоставлении отсрочки по исполнению решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 21 октября 2010 года удовлетворено.
Елтышовой Н.Г. отсрочено исполнение решения Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 21 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО "..." к Елтышовой Н.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору до 15 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав пояснения Елтышевой Н.Г., не согласившейся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08 декабря 2010 года в Устиновский районный суд г.Ижевска УР поступило заявление Елтышевой Н.Г. о предоставлении отсрочки по исполнению решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 октября 2010 года на 1 год. В обоснование заявления указано на невозможность в силу имущественного положения в установленный срок исполнить решение суда, поскольку в настоящее время она не работает, имеет на иждивении ребенка 18.01.2009 года рождения. Кроме того, "..." является кредитором ООО "Г...А...", на балансе которого имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО "...". Имущество будет реализовано в рамках процедуры банкротства и "...", как кредитор получит практически всю сумму (большую часть) долга от реализации данного имущества.
Должник Елтышева Н.Г. и судебный пристав-исполнитель Гришанова О.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие. В соответствии со ст.203 ч.2 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель взыскателя Тимкачева Д.А. считает заявление о предоставлении Елтышевой Н.Г. отсрочки по исполнению решения не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО "..." просит определение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 21 октября 2010 года в пользу ОАО "..." с Елтышевой Н.Г. взыскана сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубль 76 коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рулей 00 коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 53 коп., прореченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей 00 коп., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рубль 22 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит - <данные изъяты> рубля 47 коп., пени за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей 92 коп., пени за «просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда УР от 19.01.2010 года сумма задолженности по кредитному договору от 28.08.2008г, (по состоянию на 29.10.2009г.) взыскана солидарно с ООО "Г...А..." и ООО "Р...С...". Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Гришановой О.А. от 22.11.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Елтышевой Н.Г. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-НИ №, выданному Устиновским отделом ЗАГС Администрации г.Ижевска УР 15.11.2008 года Ж.Г.В. и Елтышева Н.Г. заключили брак 15.11.2008г., о чем 15.11.2008 года составлена запись акта о заключении брака №.
Согласно свидетельству о рождении 1-НИ №, Ж.Е.Г. родилась 18.01.2009 года, о чем 09 февраля 2009 года составлена запись акта о рождении №, в строке «мать» указана Елтышева Н.Г.
Согласно справке ОАО "И...ь" от 10.12.2010 заработная плата Ж.Г.В. за период с июня по ноябрь 2010 года за вычетом обязательных удержаний составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно трудовой книжке Елтышевой Н.Г. 10.06.2010 года она назначена на должность директора ООО "Р...-К...", 07.09.2010 года трудовой договор прекращен по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Сведения о наличии у Елтышевой Н.Г. других трудовых отношений не имеется.
Суд, удовлетворяя требования Елтышевой Н.Г. о предоставлении отсрочки, руководствуясь требованиями ст.434, ч.1 ст.203 ГПК РФ, мотивировал определение тем, что установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие у Елтышевой Н.Г. возможности единовременно погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и невозможностью трудоустройства в настоящее время.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов и представленных доказательств.
Доводы жалобы о длительном неисполнении решения суда не могут являться основанием для отмены определения суда.
Доводы жалобы о том, что должник не представила доказательств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются необоснованными.
Судом исследовались документы, представленные заявителем, суд посчитал возможным ходатайства должника удовлетворить. Судебная коллегия соглашается в этой части с судом 1 инстанции.
Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 15 декабря 2010г. - оставить без изменения.
Частную жалобу - оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Пономарева
Д.В.Рябов