Судья Рябов Д.Н. Дело № 33-611/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Бочкаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО "..." на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 17 декабря 2010 года, которым кассационная жалоба ОАО "..." на решение суда от 13.11.2010 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения представителя ЖСК <...> Соловьевой Г.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 13 ноября 2010г. иск Коньковой Г.Н., Коньковой И.А., Тетериной А.А. к ОАО "..." о предоставлении квартиры удовлетворен.
Иск Коньковой Г.Н., Коньковой И.А., Тетериной А.А. к Администрации г.Ижевска о предоставлении квартиры оставлен без удовлетворения.
Обязан ОАО "..." предоставить Коньковой Г.Н., Коньковой И.А., Тетериной А.А. 2-х комнатную квартиру в г.Ижевске жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, заключив с ними договор найма.
24 ноября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба ответчика ОАО "..." на решение суда от 13.11.2010 года.
Определением суда от 25 ноября 2010 г. данная кассационная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок до 13 декабря 2010 года для устранения недостатков, в частности для уплаты госпошлины.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что госпошлина при подаче кассационной жалобы была уплачена, что подтверждается приложенным к жалобе чеком-ордером № 43.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Суд 1 инстанции, возвращая кассационную жалобу, указал, что к исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины физическим лицом Прокофьевым А.Л., документов, подтверждающих уплату госпошлины самим истцом - юридическим лицом, - не представлено, указание в квитанции на то, что плательщик действует от имени представляемого, не содержится; полномочий у Прокофьева А.Л. на уплату госпошлины от лица ОАО "..." в доверенности нет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда 1 инстанции по следующим основаниям.
Так из представленных кассатором документов следует, что по чек-ордеру № 43 Прокофьевым А.Л. уплачена сумма в 2 000 руб. -госпошлина по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции от ОАО "...".
В материалы дела представителем заявителя также представлены:
-расходный кассовый ордер на 2 000 руб. -денежная сумма, полученная Прокофьевым А.Л. в подотчет от ОАО "...";
-отношение ( распоряжение) о выдаче Прокофьеву А.Л. 2 000 руб. предприятием для оплаты госпошлины.
Также в материалах дела имеется доверенность на имя Прокофьева А.Л. на представление интересов ОАО "...".
Из указанных документов, представленных кассатором, следует, что уплачена сумма госпошлины за счет средств юридического лица, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обязательства по уплате налога ( госпошлины) кассатором исполнены. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.23004г. № 41-0.
С учетом вышеизложенного, следует признать неправомерными выводы суда о том, чтодокументов, подтверждающих уплату госпошлины самим истцом - юридическим лицом, - не представлено, что указание в квитанции на то, что плательщик действует от имени представляемого, не содержится; что полномочий у Прокофьева А.Л. на уплату госпошлины от лица ОАО "..." в доверенности нет.
С учетом вышеизложенного, определение суда 1 инстанции подлежит отмене, дело направить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года отменить, дело направить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Д.В.Рябов
А.В.Пономарева