Судья Соловьев В.А. дело №<данные изъяты>/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Вересова <данные изъяты>, на заочное решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Вершининой <данные изъяты> к Вересову <данные изъяты> о компенсации морального вреда.
С Вересова <данные изъяты> в пользу Вершининой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.
С Вересова <данные изъяты> в пользу Вершининой <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов взыскано 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вершинина С.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Вересову Р.С. (далее по тексту - ответчик) о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2010 года в 16-30 час. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ответчик, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил на нее наезд, при этом при падении истица получила телесные повреждения в виде ушиба руки, что причинило ей моральные и физические страдания. Истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Вершинина С.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик извинений не принес, не интересовался нужна ли истице медицинская помощь. В результате наезда автомобиля истица получила ушиб правого плечевого сустава, не могла выполнять работу по дому.
Ответчик Вересов Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В порядке статьи 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе Вересов Р.С., просит заочное решение отменить и вынести новое решение. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является необоснованно завышенным.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетеля Вершинина О.Г. следующие обстоятельства.
29 октября 2010 года в 16 час. 30 мин. около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, Вересов Р.С. управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Вершинину С.М., в результате чего, ей были причинены телесные повреждения.
30 октября 2010 года Вершинина С.М. обратилась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз - ушиб правого плеча.
Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 02-03 ноября 2010 года у Вершининой С.М. имеются телесные повреждения характера ушиба правого плечевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 3 недель).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года Вересов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР, Вересов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Данные обстоятельства установлены судом на основании соответствующих письменных доказательств и сторонами по делу не оспаривались.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в объеме указанном в решении.
В силу требований ст. ст.1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В силу ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований указанных норм правомерно и обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма является соразмерной причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. Кассационная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на существо принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вересова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи И.Л. Глухова
А.В. Полушкин