Судья Трудолюбова Е.И. дело №<данные изъяты>/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 18 апреля 2011 года дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Федеральной налоговой службы к Нуриахметову <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Заявление и все приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Указано, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (далее по тексту - заявитель, Межрайонная ИФНС №9 по Республике Татарстан) обратилась в суд с исковым заявлением к Нуриахметову Ф.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») и взыскании в доход Федерального бюджета РФ <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Нуриахметов Ф.Ю. являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» не обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением от 11 февраля 2008 года Арбитражный суд Республики Татарстан ввел в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден <данные изъяты> Определением от 23 июня 2008 года конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель общества был обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании общества банкротом при установлении факта недостачи имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Неподача заявления должника в случаях и в сроки, которые установлены Федеральным законом №127-ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена данная обязанность.
За счет средств казны РФ в пользу <данные изъяты> за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку руководитель общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные изъяты>».
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан, просит определение судьи отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу определения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что спор вытекает из дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>», который в силу ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к бывшему руководителю и единственному учредителю ООО «<данные изъяты>» о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании с него суммы, при этом требования истца связаны с делом о банкротстве и основаны на законодательстве о банкротстве.
Нарушений либо неправильного применения судьей норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду является правильным, следовательно судья обоснованно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи И.Л. Глухова
А.В. Полушкин