Судья Алабужева С.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Цветкова <данные изъяты>, на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цве6ткова <данные изъяты> к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В.,, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Цветков Я.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов России по УР и Прокуратуре Первомайского района г.Ижевска о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
01 февраля 2007 года Прокуратурой Первомайского района г.Ижевска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
01 февраля 2007 года истцом написано заявление о совершении указанного преступления, которое в дальнейшем было признано заявлением о явке с повинной.
01 февраля 2007 года Цветков Я.В. был задержан в порядке ст.105 ч.1 УК РФ.
27 марта 2007 года Цветкову Я.В. было предъявлено обвинение по ст.105 ч.2 п.«з»,,162 ч.4 п.«в», 228 ч.1 УК РФ.
30 марта 2007 года истцом заявлено ходатайство о переквалификации его действий со ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, однако следователем Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска <данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Приговором Верховного суда УР от 17 мая 2007 года Цветков Я.В. был признан виновным и осужден по ст.105 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 сентября 2007 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Верховного суда УР от 17 мая 2007 года оставлен без изменения.
Истец считает, что в период с 27 марта 2007 года по 17 мая 2007 года он находился под гнетом более тяжкого обвинения, чем преступление, совершенное в действительности, поскольку преступление, в котором он был обвинен, предусматривало наказание в виде пожизненного заключения либо смертной казни, а также при данной квалификации его действий, изменилась и подсудность его дела, что повлияло на право истца на пересмотр приговора в порядке надзора. В связи с чем, он испытывал моральные и нравственные страдания.
Истец просит признать предъявление обвинение по ст.105 ч.2 п.«з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ ошибочным, а равно незаконным. Признать постановление следователя прокуратуры Первомайского района г.Ижевска от 30 марта 2007 года незаконным. Признать, что разбирательство уголовного дела по обвинению Цветкова Я.В. в Верховном суде УР повлиявшим на право истца на пересмотр приговора в порядке надзора. Взыскать с Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 57 000 рублей.
Определением суда от 21 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.
В судебное заседание истец Цветков Я.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР в лице Министерства финансов РФ <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что в связи с тем, что в отношении Цветкова Я.В. вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан в совершении особо тяжких преступлений, который вступил в законную силу, права на реабилитацию в соответствии со ст. 1070 ГК РФ не возникло.
Представитель Прокуратуры УР, Прокуратуры Первомайского района г.Ижевска <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные объяснениям представителя ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цветков Я.В., просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами гражданского дела и уголовного дела по обвинению Цветкова Я.В. следующие обстоятельства.
01 февраля 2007 года Прокурором Первомайского района было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
01 февраля 2007 года Цветковым Я.В. было написано заявление о совершении указанного преступления, которое в дальнейшем было признано заявлением о явке с повинной.
01 февраля 2007 года Цветков Я.В. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ. 07 февраля 2007 года ему было предъявлено обвинение по части 1 статьи 105 УК РФ.
27 марта 2007 года Цветкову Я.В. было предъявлено обвинение по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 1 статьи 228 УК РФ.
30 марта 2007 года истцом было заявлено ходатайство о переквалификации его действий с пункта «з» части 2 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 105 УК РФ, и с пункта «в» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, в удовлетворении заявленного Цветковым Я.В. ходатайства следователем Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска <данные изъяты> было отказано.
17 мая 2007 года приговором Верховного Суда УР Цветков Я.В. был признан виновным и осужден по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
19 сентября 2007 года Судебной коллегией по уголовным делам ВерховногоСуда РФ приговор Верховного Суда УР от 17 мая 2007 года оставлен без изменения.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что у истца не возникло право на реабилитацию, поскольку в отношении истца судом был вынесен обвинительный приговор, доказательств незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения истцом не представлено, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность или незаконность действий (бездействия) органов следствия, прокуратуры.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскании я в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Порядок возмещения вреда, в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен статьями 133-139,397 и 399 УПК РФ.
Из анализа данных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, а именно - вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования.
Следует отметить, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение судом, постановившим обвинительный приговор, сама по себе не является реабилитирующим обстоятельством. Из приговора Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2007г. следует, что право на реабилитацию за Цветковым Я.В. не признано, судом постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, права на компенсацию морального вреда у истца не возникло.
Каких-либо доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветкова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Анисимова
Судьи И.Л. Глухова
А.В. Полушкин