КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Шаровой Т.В., Анисимовой В.И.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Б.Т.А.
на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года,
которым Б.Т.А. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия заместителя руководителя <...> СК при прокуратуре РФ по УР Г.Р.А.
Б.Т.А. разъяснено, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя руководителя <...> СК при прокуратуре РФ по УР Г.Р.А., выразившегося в неразрешении его ходатайства от 4 июня 2008 года о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы от 5 июня 2008 года дополнительных вопросов эксперту, проводившему экспертизу № от 22 июня 2008 года по уголовному делу №, в неприобщении этого ходатайства к материалам уголовного дела, в невынесении постановления об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б.Т.А. просит определение судьи отменить, материалы дела передать в Завьяловский районный суд УР в ином составе суда.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 9 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает бездействие заместителя руководителя <...> СК при прокуратуре РФ по УР по неразрешению его ходатайства в рамках расследования уголовного дела.
С учетом изложенного судья пришел к правильному выводу о том, что требования Б.Т.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка законности действий (бездействия), решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда осуществляется в порядке, установленном УПК РФ.
При таких обстоятельствах судья правильно на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал Б.Т.А. в принятии его заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение вынесено судом в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года оставить без изменения.
Частную жалобу Б.Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Т.В. Шарова
В.И. Анисимова