Судья Шуравин А.А. Дело №33-1088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмурской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2011 года частную жалобу М.А.В.
на определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года,
которым гражданское дело № 2-136/11 по заявлению М.А.В. о признании ответа прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. незаконным передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А.
В судебное заседание заявитель М.А.В., заинтересованное лицо - Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явились, межрегиональная общественная правозащитная организация «К» в суд своего представителя не направила.
Прокурор представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель М.А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что заявление правомерно подано по месту его жительства, которым в настоящее время является место отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
При разрешении вопроса о подсудности спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.2 ст.254 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В своем заявлении М.А.В. оспаривает действие Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, расположенной на территории Октябрьского района г. Ижевска.
Из заявления заявителя не усматривается, что он проживает на территории Можгинского района.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, передал дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска как принятое к производству Можгинского городского суда УР с нарушением правил подсудности.
Довод жалобы о том, что местом жительства заявителя является место отбывания наказания, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть от того места, в котором он находится временно.
Понятия места жительства и места пребывания раскрыты в Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом не является местом жительства гражданина место, в котором он находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, место, в котором он находится на стационарном лечении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года оставить без изменения.
Частную жалобу М.А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В. Шарова