Судья Москалева Л.В. Дело № 33-1224/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 апреля 2011 года дело по частной жалобе Кочурова Ю.А. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 марта 2011 года, которым исковое заявление Кочурова Ю.А. к "..." о признании самовольной постройки нежилым помещением, признании права собственности на самовольную постройку - оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатковдо 25 марта 2011 года.
При не устранении отмеченных недостатков в обусловленный срок исковое заявление считать не поданным и возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Кочуров Ю.А. обратился в суд с иском к "..." о признании самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> - нежилым помещением, признании за ним права собственности на данную самовольную постройку.
Судья постановила вышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении заявления без движения является незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Судья в обоснование оставления искового заявления без движения указала, что в соответствии с пп.6 п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно подп. 9, 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества цена иска определяется исходя из стоимости объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В нарушение подп. 6 п. 2 ст. 131, абз. 3 ст. 131 ГПК РФ истцом не представлены документы, позволяющие определить стоимость спорного объекта недвижимости на момент обращения в суд как основание определения цены иска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и приложения к иску, истец является собственником помещения, которое было без получения соответствующих разрешений реконструировано и на которое истцом заявлено требование о признании самовольной постройки нежилым помещением и признании права собственности на самовольную постройку.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истец являлся собственником жилого помещения, то по мнению судебной коллегии, с учетом пп. 3 п.1 ст. 333.20 НК РФ, госпошлина должна уплачиваться истцом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, то есть в размере для физических лиц - 200 рублей.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается приложенной к иску квитанции.
Исходя из вышеизложенного, нельзя признать правильным и предложение судьи в определение об оставлении без движения о представлении истцом документов, позволяющих определить стоимость спорного объекта недвижимости на момент обращения в суд, как основание определения цены иска. Также следует признать неправомерным и требование судьи об уплате истцом государственной пошлины и указание об определение стоимости спорного объекта недвижимости на момент обращения в суд.
С учетом вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, исковой материал направить в суд на стадию принятия искового заявления, частную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2011 года отменить, исковое заявление с приложениями направить в суд на стадию принятия искового заявления.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Д.В.Рябов
А.В.Пономарева