Судья Замилова Г.Р. Дело № 33-1322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Игнатьевой <данные изъяты> на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2011 года, которым исковые требования Игнатьевой <данные изъяты> к Ильину <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Ильина <данные изъяты> в пользу Игнатьевой <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей,
Взысканы с Ильина <данные изъяты> в пользу Игнатьевой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на проезд 5 736 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Игнатьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Ильину А.Р. о возмещении морального вреда, требования мотивировала тем, что 20 мая 2010 года около 11 час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Ильин А.Р., управляя автомобилем «Опель» в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на её мать - ФИО13. В результате наезда ФИО14 скончалась на месте происшествия. Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который она определяет в 2 000 000 рублей.
Истец Игнатьева Н.Н., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск дело в её отсутствие, с участием представителей Игнатьева А.В. и Фролова В.М.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца Фролов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав, что 500 000 рублей, взысканные при рассмотрении уголовного дела с Ильина А.Р. в счёт компенсации морального вреда в пользу Жигаловой М.Н. - сестры истца, являются недостаточной суммой для возмещения морального вреда. При рассмотрении данного гражданского дела полагает обоснованной сумму 2 000 000 рублей, поскольку как указал истец в исковом заявлении, её душевные страдания неизмеримы, а горе огромное.
Представитель истца Игнатьев А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что до настоящего времени утеря близкого человека Игнатьевой Н.Н. ничем не компенсирована, Ильин А.Р. не раскаялся в содеянном, не принёс извинений. В настоящее время Игнатьева Н.Н. лишена возможности общаться с близким ей человеком - матерью. Она старшая дочь у погибшей, поэтому потеря матери для неё очень значительная. Проживая отдельно от матери около 11 лет, она навещала мать один раз в две недели. Просил также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из транспортных расходов и расходов на услуги представителя, в размере 20 736 рублей.
Ответчик Ильин А.Р. исковые требования признал частично.
Представитель ответчика Главатских О.В. требования истца также не признала, указав, что размер исковых требований в части компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, сумму, указанную представителем истца в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, считает завышенной. Ответчик - простой сельский житель, его заработная плата составляет 5000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. На основании приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года Ильин А.Р. должен выплачивать потерпевшей Жигаловой М.Н. около 540 000 рублей. Кроме Жигаловой М.Н. и Игнатьевой Н.Н. у погибшей есть ещё родственники, которые также могут обратиться с исковыми требованиями в суд о взыскании морального вреда, в связи с чем, взыскивая с ответчика суммы, требуемые истцом, решения суда будут не исполнимы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Игнатьева Н.Н. просит решение суда в части взыскания морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменить. При этом указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд, удовлетворяя требование по оплату услуг представителя на сумму 4 000 рублей, необоснованно снизил размер подлежащих возмещению расходов.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ильин А.Р. указывает, что сумма морального вреда определенная судом более чем достаточна, та сумма, которую просит взыскать истец является чрезмерно завышенной. Кроме того, у него имеется на иждивении двое несовершеннолетних детей и его заработок несовместим с запрашиваемой суммой. В настоящее время он отбывает наказание по данному делу в ФБУ КП-10, сроком на 2 года 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца частично.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2010 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут водитель Ильин А.Р. управляя автомобилем марки «OPELVECTRAGL», в состоянии алкогольного опьянения, двигался по участку <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> в направлении пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района Удмуртской Республики. При движении со скоростью около 60 км/час Ильин А.Р., не справился с управлением автомобиля, совершил опасный маневр автомобиля вправо, выехал на правый край дороги по ходу движения и передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО15., которая от полученных телесных повреждений скончалась.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года, которым Ильин А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Погибшая ФИО16, являлась матерью Игнатьевой Н.Н.
Таким образом, в результате действий Ильина А.Р. истцу причинен моральный вред.
Ильин А.Р. управлял источником повышенной опасности (автомобилем) на законных основаниях и в силу требований ст.1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный действиями этого источника.
Размер компенсации морального вреда устанавливается судом и при определении его суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ.
Согласно положениями названных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере, указанном решении. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же и то обстоятельство, что приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года с Ильина А.Р. в пользу Жигаловой М.Н. (сестры истца) в счет компенсации морального вреда, взыскано 450 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 89 243 рубля. С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельства суд правомерно взыскал с ответчика сумму компенсации морального вреда в разумных приделах.
Увеличение суммы компенсации морального вреда приведет к несоответствию требованиям разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
Определяя сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из количества и времени судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема указанной представителем юридической помощи, сложности дела.
Сумма подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определена судом в разумных пределах, судебная коллегия оснований для изменения указанной суммы не находит.
Доводы жалобы о том, что оплата услуг представителя, подтвержденная квитанцией от 2 марта 2011 года подлежит взысканию в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не согласуются с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи