Судья Евлевских С.В. Дело № 33-1208/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 апреля 2011 года дело по частной жалобе Конкурсного управляющего имуществом ИП Новожиловой Н.В. -Гибадуллина Р.И. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года, которым возвращено конкурсному управляющему имуществом Индивидуального предпринимателя Новожиловой Н.В. - Гибадуллину Р.И. исковое заявление к Пермитину В.А., Пермитиной Н.В., Пермитиной О.В., Пермитину Е.В., Пинаевой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта.
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., объяснения представителя Гибадуллина Р.И. -Вершининой Т.В. ( дов. от 11.01.2011г. сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конкурсный управляющий имуществом Индивидуального предпринимателя Новожиловой Н.В. - Гибадуллин Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Пермитину В.А., Пермитиной Н.В., Пермитиной О.В., Пермитину Е.В., Пинаевой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 года по делу № А71-9136/2009 Г26 индивидуальный предприниматель Новожилова Н.В. признана банкротом, в отношении её имущества открыта процедура конкурсного производства. Поскольку в отношении Новожиловой Н.В. как индивидуального предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, а индивидуальные предприниматели отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, в том числе и не используемым в предпринимательской деятельности, правомочия по распоряжению всем имуществом должника, а также по защите этого имущества от посягательств третьих лиц, перешли к конкурсному управляющему. Согласно договору купли-продажи квартиры от 19.07.2007 года Новожилова Н.В. приобретает у Пермитиных В.А. и Н.В. принадлежащую им на праве общей долевой собственности четырёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> рублей. По имеющимся сведениям в указанной квартире проживают Пермитин В.А., Пермитина Н.В., Пермитина О.В., Пермитин Е.В., Пинаева И.В.
Согласно ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество должника составляет конкурсную массу, за счёт денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в установленном порядке. Квартира, в которой незаконно проживают ответчики, приведёт к нарушению прав кредиторов ИП Новожиловой Н.В., так как сумма вырученных средств будет гораздо меньше той, на которую можно было бы рассчитывать при отсутствии незаконно зарегистрированных в квартире лиц.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судьей определения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Судья посчитал, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд общей юрисдикции с иском о выселении и что предъявление иска о выселении не может быть квалифицировано в качестве иных действий, поскольку не направлено на поиск, выявление, возвращение имущества должника, обеспечение его сохранности. Собственник Новожилова Н.В. вправе самостоятельно обратиться в суд с данным иском.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника…
Как следует из п.1 ст. 129 указанного выше ФЗ - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В настоящее время имуществом Новожиловой Н.В. управляет и распоряжается конкурсный управляющий -Гибадуллин Р.И., который в силу вышеприведенных норм ФЗ № 127 вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Поэтому выводы судьи о том, что конкурсный управляющий не вправе обращаться в суд с иском к ответчикам о выселении, признании утратившим право являются ошибочными.
С учетом вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене, исковое заявление следует направить в суд на стадию принятия искового заявления, частную жалобу следует удовлетворить.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года отменить, исковое заявление с приложениями направить в суд на стадию принятия искового заявления.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи Д.В.Рябов
А.В.Пономарева