судья правомерно оставил заявление без движения, поскольку оно подано без соблюдение требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ



Судья Шуравин А.А. Дело № 33-1082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2011 года частную жалобу К.В.В.

на определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года,

которым заявление К.В.В. об отмене постановления от 19 января 2011 года о водворении его в карцер оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия

установила:

К.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации ФБУ ИЗ о водворении его в карцер на 10 суток.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе К.В.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление К.В.В., судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; число копий заявления не соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями ст.136 ГПК РФ, судья оставил заявление К.В.В. без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков.

Выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность судебного определения.

Определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года оставить без изменения.

Частную жалобу К.В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи В.И. Анисимова

Т.В. Шарова