КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В.И.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года,
которым заявление В.И.В. о предоставлении для ознакомления материалов проверок оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
В.И.В. обратился в суд с заявлением и просил обязать Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. предоставить для ознакомления материалы проверок по его обращениям в прокуратуру УР.
Требования мотивированы тем, что заявитель обращался в прокуратуру УР с жалобой, в которой просил ознакомить его с материалами проверки по его обращениям в прокуратуру УР, однако получил отказ.
Полагая отказ в ознакомлении с материалами проверок незаконным, нарушающим права, гарантированные ст.ст.19, 21, 24 Конституции РФ, В.И.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Определением суда от 18 ноября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура УР.
В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя В.И.В., Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А., представителя прокуратуры УР.
Представитель Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - П.Д.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что оспариваемым письмом права заявителя не нарушены, поскольку законом не предусмотрена обязанность работников прокуратуры выезжать в исправительные учреждения для ознакомления осужденных с материалами проверок по их жалобам. Не предусмотрена и обязанность направлять осужденным копии материалов проверок по их жалобам.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В.И.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает, что судом не высланы в его адрес определения суда о назначении предварительного судебного заседания на 24 декабря 2010 года и определения суда о назначении судебного разбирательства на 29 декабря 2010 года, дело рассмотрено судом в незаконном составе; установив факт пропуска заявителем срока обращения в суд, суду следовало прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.
8 февраля 2010 года в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление В.И.В. с просьбой ознакомить его с материалами проверки, проведенной в спецотделе ФБУ ИК УФСИН России по УР.
15 февраля 2010 года письмом за № Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. разъяснено В.И.В. право на ознакомление с материалами проверки по жалобе, предложено со ссылкой на п. 8 ст. 12 УИК РФ воспользоваться услугами адвоката, а также иных лиц (для оказания правовой помощи), которые, действуя в интересах заявителя, смогут ознакомиться с материалами проверки по жалобе.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства и дал им правильную оценку.
Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомится с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Данное положение содержится и в пункте 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. № 200, предусматривающие возможность ознакомления заявителя с материалами проверки.
Законность данного положения подзаконного нормативного акта органов прокуратуры подтверждена решением Верховного Суда РФ № ГКПИ08-1302 от 11 июля 2008 года по заявлению Петрова А.П.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Право В.И.В. на ознакомление с материалами проверки по жалобе может быть реализовано в рамках ст. 12 УИК РФ путем получения помощи от адвокатов, а также от иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, и не порождает обязанности прокурора направлять заявителю копии материалов проверки либо знакомить осужденного с ними по месту отбывания наказания.
Данный порядок В.И.В. также разъяснен прокурором.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответ Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.В.А. от 15 февраля 2010 года № соответствуют требованиям закона.
Правильным судебная коллегия считает и вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного п.2 ст.256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу В.И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи Т.В. Шарова
В.И. Анисимова