Судья Рябов Д.Н. Дело № 33- 1434 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего Копотева И.Л., Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В. При секретаре Утробине А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25.04.2011 г. Дело по кассационной жалобе ООО «Ж..» На решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.03.2011 г., которым: Исковые требования Мыльникова А.А. к ООО «Ж..» в части взыскания заработной платы удовлетворить, в части процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Ж..» в пользу Мыльникова А.А. взысканы: в счет заработной платы 11 898, 88 рублей; в счет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы 260, 80 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 рублей. С ООО «Ж..» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей ответчика Кольцова Ю.А., Мыльникова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8 434, 93 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 1 февраля 2009 года по 1 мая 2010 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности машиниста котельной (кочегара). В феврале 2010 года ему выплачена заработная плата без оплаты шести дней отпуска и трех дней донорских, в марте 2010 года не оплачены 7 дней донорских, в апреле 2010 года не оплачены 6 дней донорских. В ходе производства по делу истец изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 898, 88 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 344, 65 рублей. В судебном заседании истец настаивал на требованиях Представитель ответчика исковые требования не признал. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, на то, что суд нарушил нормы материального права, неправильно применены положения ст. 186 ТК РФ. При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм материального права. Суд установил следующие обстоятельства. Из материалов дела усматривается следующее. На основании приказа № 2-к от 31 января 2009 года, Мыльников А.А. в порядке перевода из ООО «Ж…» принят на работу в ООО «Ж..» с 1 февраля 2009 года на должность машиниста-кочегара котельной по совместительству. 1 февраля 2009 года с ним был заключен трудовой договор № 8. Согласно п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Мыльникову А.А. установлена выплата: часовой тарифной ставки 25 руб., районного коэффициента 15 %, премии по итогам работы в порядке и на условиях Положения о премировании, иных выплат, предусмотренных внутренними документами. Рабочее время Мыльникова А.А. установлено по графику, утвержденному работодателем. Согласно графиков работы и табелей учета рабочего времени, Мыльников А.А. работал сутки, через двое суток выходных. Мыльников А.А. является донором крови. В выходные дни 19 февраля 2009 г., 23 апреля 2009 г., 8 мая 2009 г., 28 мая 2009 г., 17 июня 2009 г., 3 июля 2009 г., 24 июля 2009 г., 10 сентября 2009 г., Мыльниковым А.А. была сдана кровь. В январе-марте 2010 г. Мыльникову А.А. работодателем предоставлены дни отдыха за сдачу крови: в январе 3 дня, в феврале 7 дней и в марте 6 дней. Приказом № 4-к от 1 мая 2009 года, трудовой договор с Мыльниковым А.А. расторгнут с 1 мая 2009 года по соглашению сторон. Невыплата ответчиком заработной платы за дни отдыха, связанные со сдачей крови, послужила поводом для обращения истца с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что работник работал по графику и выходные дни ему предоставлялись по графику, за день сдачи крови работник имел право на два оплачиваемых дня, за восемь дней сдачи крови, работнику полагается 16 дней отдыха. С данными выводами суда, судебная коллегия не может согласиться, они основаны на неправильном применении норм материального права. Статьей 186 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу, ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Таким образом, исходя из положений ч. 5 ст. 186 ТК РФ, следует, что средний заработок сохраняется за работником при сдаче крови, только тогда, когда работник сдавал кровь в свой рабочий, а не выходной день. Не подлежат оплате дни отдыха, предоставленные в соответствии с частями 2 и 3 ст. 186 ТК РФ взамен: выходного / праздничного, отпускного/ дня, использованного для сдачи крови и ее компонентов; дня, когда работник и сдал кровь, и трудился. Средний заработок сохраняется, чтобы компенсировать потерю заработной платы работнику, а за выходные дни заработная плата работнику не положена. Став донором в свой выходной день, работник не утратил заработную плату, он лишился возможности отдохнуть в этот день. В силу ч. 3 ст. 186 ТК РФ, в этом случае его отдых переноситься на другой день. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, не подлежат начислению и выплате проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации и морального вреда. При таких обстоятельствах решение суда, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2011 года, отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать Мыльникову Александру Александровичу к ООО «Ж…» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда. Кассационную жалобу ООО «Ж..» - удовлетворить. Председательствующий Копотев И.Л. Судьи Булатова О.Б. Матушкина Н.В.