КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,

при секретаре Елхове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 4мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе А.Н.А.

на определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года,

которым заявление А.Н.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с Администрации муниципального образования «Город Воткинск» в пользу А.Н.А. судебные расходы в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           решением Воткинского городского суда УР от 7 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 19 января 2011 года, удовлетворен иск А.Н.А. к Администрации МО «Город Воткинск» о компенсации морального вреда.

С Администрации муниципального образования «Город Воткинск» в пользу А.Н.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб., государственная пошлина - <...> руб., а всего - <...> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2011 года решение Воткинского городского суда УР от 7 декабря 2010 года оставлено без изменения.

         А.Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя участвовавшего в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика на вышеуказанное решение суда.

В судебное заседание А.Н.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представители А.Н.А. - Ш.С.М. и У.Т.В. требования заявления поддержали.

Представитель Администрации МО «Город Воткинск» - В.И.А. с требованиями не согласилась, ссылаясь на неразумность заявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель А.Н.А. просит определение суда отменить, взыскать с Администрации МО «Город Воткинск» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Считает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. является значительно заниженным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в суде кассационной инстанции интересы истца представляла У.Т.В.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 12 января 2011 года и расписке в получении денежных средств от 12 января 2011 года, размер понесенных расходов за участие представителя в суде кассационной инстанции составил <...> руб.

Присуждая А.Н.А. возместить с Администрации МО «Город Воткинск» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., суд первой инстанции исходил из того, что именно данная сумма является разумной и соразмерной объему выполненной представителем работы по представлению интересов истца в суде кассационной инстанции.

Однако судебная коллегия полагает присужденный судом размер расходов на оплату услуг представителя заниженным и подлежащим увеличению до <...> руб.

Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы выполненной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года изменить, увеличив сумму расходов на оплату услуг представителя до <...> руб.

Частную жалобу А.Н.А. удовлетворить частично.

        Председательствующий

         Судьи

         Копия верна.

          Судья:                                                                                    Пономарева А.В.