Судья Сабрекова Е.А. Дело № 33-1502 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Солоняка А.В., судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В. при секретаре Елхове Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П.К.М., по кассационной жалобе П.Б.И. на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года, которым постановлено следующее. В удовлетворении исковых требований прокурора Кизнерского района Удмуртской Республики о признании решения Администрации муниципального образования «Кизнерское» от 2 апреля 2010 года об отказе П.К.М. - вдове ветерана Великой Отечественной войны в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании администрации муниципального образования «Кизнерское» незамедлительно после вступления в законную силу решения суда поставить П.К.М. - вдову ветерана Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя П.К.М.- З.Т.Н.(по доверенности от 18 апреля 2011 года, сроком действия на три года), объяснения П.Б.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения главы администрации МО «Кизнерское» З.А.Н.(решение от 13 марта 2008 года), объяснения представителя Администрации МО «Кизнерское»- Б.А.Н. (по доверенности от 6 октября 2010 года, сроком действия на 1 год), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, объяснение прокурора Б.Т.В., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: прокурор Кизнерского района УР обратился в суд с иском в интересах вдовы ветерана Великой Отечественной войны П.К.М., к администрации МО «Кизнерское» о признании незаконным решения от 2 апреля 2010 года об отказе П.К.М. в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности незамедлительно после вступления в законную силу решения суда поставить П.К.М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что П.К.М. проживает около 4 лет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности П.Б.И. Членом семьи собственника жилого помещения П.К.М. не является, в родственных отношениях П.К.М. с П.Б.И. не состоит, общее хозяйство не ведут, взаимную помощь друг другу не оказывают. Основанием для вселения в указанное помещение послужило заключение договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от 1 августа 2006 года. Однако решением жилищно-бытовой комиссии МО «Кизнерское» от 2 апреля 2010 года П.К.М. отказано в постановке на учет на получение жилья на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ со ссылкой на превышение учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории Кизнерского района УР. Определением суда от 1 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П.Б.И. В судебное заседание материальный истец П.К.М. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие П.К.М. Прокурор исковые требования поддержал. Представитель ответчика - З.А.Н. исковые требования не признал. Третье лицо П.Б.И. исковые требования прокурора, заявленные в интересах П.К.М., поддержал. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец П.К.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Основанием для отмены указывает несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что она не является членом семьи П.Б.И., не ведет с ним общего хозяйства. В кассационной жалобе П.Б.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, исковые требования прокурора удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что П.К.М. проживает в его доме только по просьбе жены, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, питаются отдельно, материальной помощи от нее не получает. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Суд первой инстанции правильно определеил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения. Из материалов дела следует и установлено судом, что П.К.М. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны П,С.А. С 8 июля 2003 года П.К.М. зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: УР, пос. Кизнер, ул. Луговая, д.33. Общая площадь дома 78,4 кв.м, в том числе жилая - 60 кв.м. По указанному адресу также зарегистрированы ее зять П.Б.И. с 5 июля 2002 года, дочь П.Н.С. с 30 октября 2001 года, внук П.А.Б. с 26 июня 2002 года. Собственником данного дома является П.А.Б. на основании свидетельства о регистрации права от 20 июня 2002 года. Согласно справке Кизнерского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 23 марта 2011 года свидетельство о регистрации выдано на основании постановления Администрации Кизнерского района УР от 17 апреля 2002 года №, акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от 8 апреля 2002, утвержденного 9 апреля 2002 года администрацией Кизнерского района УР. Из акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от 8 апреля 2002 года следует, что дом построен застройщиком П.Б.И. в <адрес> на месте старого дома. Согласно договору купли-продажи от 3 октября 1984 года Г.М.Л. продала, а П.К.М. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1231 кв.м. 23 марта 2010 года П.К.М. обратилась к главе МО «Кизнерское» с заявлением о постановке ее на учет для получения жилья как вдову участника Великой Отечественной войны. Решением жилищно-бытовой комиссии МО «Кизнерское» от 2 апреля 2010 года в постановке на учет на получение жилья П.К.М. отказано на том основаниям, что площадь жилого помещения на одного человека, в котором зарегистрирована П.К.М., превышает учетную норму площади помещения, установленную на территории Кизнерского района УР. Согласно справке ОСЗН в Кизнерском районе от 27 января 2011 года № за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2009 года П.К.М. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. С 1 января 2010 года П.К.М. выплачивается ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как гражданину льготной категории, проживающему в семье из трех человек. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П.К.М. имеет право на меру социальной поддержки, установленную п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилье предоставляется нуждающимся по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Постановлением главы администрации Кизнерского района от 17 января 2006 года № 24 на территории Кизнерского района установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека. Из материалов дела следует, что П.К.М. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, с 8 июля 2003 года, в дом вселена в качестве члена семьи и с согласия собственника. Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для признания заявителя нуждающейся в жилом помещении не имеется, так как она является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечена жилой площадью, обеспеченность составляет 19,6 кв. м, что превышает учетную норму общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный вывод судом сделан на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд установил, что истец была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, а не по какому-либо иному основанию, поскольку она являлась матерью его жены. Наличие права пользования жилым помещением за истцом в судебном порядке не прекращено. Наличие регистрации в спорном жилом помещении также является доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что истец была вселена в жилое помещение именно как член семьи собственника. Суд установил наличие сложившихся семейных отношений, возникших между собственником, членами его семьи и П.К.М. характеризующиеся взаимной заботой, уважением, ведением общего хозяйства, общими интересами, взаимной ответственностью друг перед другом. Суд обоснованно признал недопустимым доказательством представленный договор коммерческого найма от 1 августа 2006 года, установив, что данный договор изготовлен в 2010 году лишь после того, как истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, с учетом общей площади жилого помещения 78,4 кв. м, что составляет 19,6 кв. м на одного члена семьи, основания для признания П.К.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют, вывод суда о законности отказа администрации МО «Кизнерское» в принятии П.К.М. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является правильным. Выводы суда мотивированы, основаны на правильной оценке доказательств, и оснований для признания их ошибочными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года оставить без изменения. Кассационные жалобы П.К.М., П.Б.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья: Пономарева А.В.