Судья: Нуриева В.М. Дело №33-1523 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Берша С.И., судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе М. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску М. к Б. об установлении факта принятия и места открытия наследства, прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав представителя М. - А. (доверенность от 01 ноября 2010 года сроком на три года), поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд к Б. (далее по тексту - ответчик) с иском об установлении места открытия наследства и факта принятия наследства. Иск мотивировала тем, что 13 мая 2004 года умерла ее мать - К.А., которая проживала вместе со своим сыном (братом истца) К.Ю. по адресу: <адрес>. К.А. и К.Ю. являлись сособственниками указанного жилого дома и земельного участка под ним. Доля собственности матери составляла 5/6, а доля брата - 1/6. После смерти К.А., ни К.Ю., который проживал с ней на момент смерти, ни истец, ни ответчик, являющаяся племянницей истца и дочерью её брата К.Г., умершего в 1963 году, к нотариусу не обращались. 10 июня 2010 года умер К.Ю. После его смерти истец и ответчик обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем им было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих место открытия наследства и факт принятия наследства К.Ю. после смерти К.А., а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих место открытия наследства после смерти К.Ю. Истец утверждает, что после смерти матери фактически вступила в наследство: взяла её вещи; помогала брату содержать дом и ухаживать за земельным участком; расплатилась по долгам за К.А. Истец просит суд установить местом открытия наследства после смерти К.А. место ее проживания и регистрации на день смерти (<адрес>); установить факт принятия К.Ю. наследства после смерти К.А.., в т.ч. 5/12 доли дома и 5/12 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; установить факт принятия истцом наследства после смерти К.А. в виде 5/12 доли дома и 5/12 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; установить местом открытия наследства после смерти К.Ю. - <адрес> В судебном заседании истец М. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик Б. и её представитель в судебном заседании требования истца не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению. Суд вынес вышеуказанное определение. В частной жалобе М. просит определение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. При этом ссылается на то, что при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения норм процессуального права. В частности, суд не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не определил закон, которым следует руководствоваться при его разрешении. Кроме того, суд не предложил ей изменить заявленные требования. Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ). Из содержания обжалуемого определения следует, что прекращая производства по делу, суд сослался на положения абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, согласно которым заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. При этом суд руководствовался требованиями статьи 134 ГПК РФ, которыми установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Прекращая производство по делу, суд не указал в каком ином судебном порядке оно подлежит рассмотрению и разрешению, в связи с чем определение суда не может быть признано отвечающим требованиям ст.225 ГПК РФ. Из дела усматривается, что истец заявила спор о признании за ней права собственности на часть имущества, оставшегося после смерти ее матери и брата. Учитывая изложенное, суд ошибочно исходил из того, что данный спор относится к другому виду судопроизводства, поэтому законных оснований для прекращения производства по делу не имелось. При этом суду следует учесть требования п.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Таким образом, определение суда является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу. Частную жалобу М. удовлетворить. Председательствующий судья: Берш С.И. Судьи: Смирнова Т.В. Кричкер Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>