Судья: Ефимов С.Л. Дело № 33-1429 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Берша С.И., судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Современник» Г. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования А. к Закрытому акционерному обществу «Современник» удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Современник» в пользу А. задолженность по заработной плате в сумме 314 253 рубля 22 копейки, задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 61 541 рубль 22 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Современник» в пользу А. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 1 000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Современник» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Камбарский район» в сумме 7 157 рублей 94 копейки». Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения представителя ЗАО «Современник» генерального директора Г. (приказ №№) и представителя ЗАО «Современник» М. (доверенность от 25 апреля 2011 года сроком на один год), поддержавших доводы кассационной жалобы; судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. (далее по тексту - истец) обратился в суд к Закрытому акционерному обществу «Современник» (далее по тексту - ЗАО «Современник», Общество, работодатель, ответчик) с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что с 01 сентября 2004 года работает в Обществе в должности заместителя директора. Согласной устной договоренности, его заработная плата должна была составлять 20 000 рублей в месяц. С занимаемой должности истец до настоящего времени не уволен. За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, расчетные листы, содержащие сведения о размере причитающейся к выплате заработной платы он не получал. С момента назначения на должность ему ни разу не предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, и не выплачивалась компенсация за его неиспользование. 23 сентября 2010 года истец обратился к работодателю с просьбой о выплате ему суммы задолженности по заработной плате за весь период работы, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года, но его просьба была проигнорирована ответчиком, поэтому с 27 сентября 2010 года истец прекратил исполнение своих должностных обязанностей. В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, указав, что приказом №№ ответчик уволил его с должности заместителя генерального директора. В силу ст.39 ГПК РФ, после неоднократных изменений исковых требований, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2004 года по 01 июня 2010 года на общую сумму 314 253,22 руб., в т.ч.: - заработную плату за 2007 год в сумме 38 750,72 руб.; - заработную плату за 2008 год в сумме 95 811,10 руб.; - заработную плату за 2009 год в сумме 91 915,90 руб.; - заработную плату за 2010 год (по 01 июня 2010 года) в сумме 60 911,50 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика в размере 66 138,65 руб., исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев предшествующих увольнению; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за составление иска в сумме 10 000 руб. и за услуги представителя в сумме 10 000 руб. Истец А. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что моральный вред является компенсацией за невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Представительские расходы в сумме 10 000 рублей считает разумными и обоснованными. Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснили, что заработная плата на предприятии выдается два раза в месяц. А. начислялась и выплачивалась заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, производились отчисления в Пенсионный фонд, удерживался налог на доходы физических лиц. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск за последние 3 года работы истцу не выплачивалась, то вся сумма ему была начислена за последний месяц работы и получена по расчетной ведомости. Ходатайствовали о применении судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «Современник» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что истец постоянно менял размер исковых требований в зависимости от финансовых возможностей ответчика; не принял во внимание сведения о доходах физических лиц за 2007, 2008 и 2009 годы, где указана сумма дохода А., а также указаны суммы исчисленного и удержанного с него налога; не принял во внимание, что за период с 01 января 2010 года по 01 июня 2010 года истец взял под отчет белее 200 000 рублей и не возвратил их; не исследовал вопрос о должностном положении Азиатцева В.Л., его отношения к процедуре выдачи заработной платы и возможных злоупотреблениях; не проверил, имел ли истец за период работы у ответчика дополнительные доходы; необоснованно признал платежные ведомости о выплате заработной платы за 2007 - 2010 годы недостоверными доказательствами, т.к. несмотря на отсутствие в них подписей работников, заработную плату по данным ведомостям они получали. Суд не учел, что в январе 2010 года истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая им получена по расходному кассовому ордеру. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу законного решения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы. Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено судом и следует из материалов дела А. работал в ЗАО «Современник» в должности заместителя генерального директора в период с 01 сентября 2004 года по 01 июня 2010 года, что подтверждается приказами о приеме и увольнении (л.д.5, 240). Из расходных кассовых ордеров за январь, февраль и март 2010 года следует, что А. выплачена заработная плата за указанные месяцы, всего в сумме 28 500 рублей. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что за период работы истца в Обществе заработная плата ему начислялась, но не была выплачена, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены. При этом ссылки кассатора на то, что в ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования, не обратился ранее в суд с данными требованиями; а также на реестры сведений о доходах физических лиц и на выписку из лицевого счета застрахованного лица, не могут быть приняты, поскольку не являются допустимыми и достаточными доказательствами получения истцом заработной платы в спорный период. Причем, право на изменение предмета или основания иска предоставлено истцу нормами процессуального законодательства (ст.39 ГПК РФ). Судом в решении приведен расчет взыскиваемых сумм, который по существу не противоречит требованиям закона, письменным материалам дела. При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежал определению судом в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту - Положение от 24 декабря 2007 года №922). В соответствии со статьей 115 ТК РФ истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то есть за один полный отработанный месяц истцу полагалось 2,33 дня отпуска = 28 календ. дн. : 12мес. В связи с чем, принимая во внимание, что период работы истца составляет 68 месяцев, то количество дней отпуска, за которые должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск, равна 158,44 дн. = 68 мес. х 2,33. Средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется в соответствии с п.10 Положения от 24 декабря 2007 года №922: 136 863,38 руб. : 12 : 29,4 = 387,93 руб. В результате компенсация за неиспользованный отпуске составит 61 463,63 руб. = 387,93 руб. х 158,44 дн. Судебная коллегия соглашается с доводом кассатора о том, что суд не учел, что в январе 2010 года истцу была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 066,52 руб., которая в силу ст.129 ТК РФ входит в понятие заработной платы. Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо уменьшить на указанную сумму: 61 463,63 руб. - 8 066,52 руб. = 53 397,11 руб., что не влечет отмены по существу правильного решения суда. С учетом вышеизложенных изменений подлежит уменьшению размер взысканной с ЗАО «Современник» в доход местного бюджета госпошлины до 6 876,50 руб. (статья 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ). Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой проверил все обстоятельства по делу; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2011 года по существу оставить без изменения, уменьшив размер компенсации за неиспользованный отпуск до 53 397,11 руб. и размер государственной пошлины - до 6 876,50 руб. Кассационную жалобу генерального директора ЗАО «Современник» Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья: Берш С.И. Судьи: Смирнова Т.В. Кричкер Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>