Судья Сабрекова Е.А. Дело № 33-1557 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Солоняка А.В., судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В., при секретаре Елхове Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П.Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года, которым заявление П.Е.С. об оспаривании действий Администрации <...> района г. Ижевска оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя П.Е.С.- К.М.В.(по доверенности от 25 октября 2008 года, сроком действия на 3 года), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П.Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации <...> района г. Ижевска. Требования мотивированы тем, что 9 декабря 2010 года заявитель направила на имя Главы Администрации <...> района г. Ижевска и председателя межведомственной комиссии заявление о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания. Письмом от 15 декабря 2010 года Администрация <...> района г. Ижевска отказала в признании жилого дома непригодным для проживания на том основании, что на момент подачи заявления жилой дом как объект на земельном участке отсутствует, в связи с чем рассмотреть вопрос о признании непригодным для проживания несуществующего жилого помещения не представляется возможным. Направленное заявителем техническое заключение по результатам обследования конструкций жилого помещения дома, выполненное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР от 14 января 2010 года, Администрацией не рассматривается. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просила суд признать действия заместителя главы Администрации <...> района г. Ижевска, изложенные в письме от 15 декабря 2010 года №, о невозможности рассмотреть вопрос о признании непригодным для проживания сгоревшего жилого помещения жилого дома <адрес> незаконными; признать техническое заключение по результатам обследования конструкций жилого помещения <адрес>, выполненное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР от 14 января 2010 года как обосновывающий документ для признания дома непригодным для проживания; обязать администрацию <...> района г. Ижевска рассмотреть заявление о признании непригодным для проживания жилого помещения жилого дома <адрес> в установленном порядке с процедурой проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям с составлением заключения межведомственной комиссии. Заявитель П.Е.С. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя - К.М.В. требования поддержала, пояснила, что оспариваемыми действиями Администрации <...> района г. Ижевска нарушается право заявителя на льготное получение жилья. Представитель Администрации <...> района г. Ижевска - Я.М.А. требования П.Е.С. не признал, пояснил, что отказом Администрации права заявителя не нарушены. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе П.Е.С. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 декабря 2010 года П.Е.С. обратилась в адрес главы администрации <...> района г. Ижевска с заявлением о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. 15 декабря 2010 года в адрес П.Е.С. направлен ответ за подписью зам. главы Администрации <...> района от отказе в признании непригодным для проживания жилого дома по причине отсутствия объекта на земельном участке. Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций жилого помещения-объекта по адресу: <адрес>, физический износ жилого дома составляет 90 процентов. Проживание в доме невозможно. Согласно заключению фактически жилого дома нет, на месте жилого дома остался разрушенный фундамент с износом 90 процентов. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из того, что действия заместителя главы администрации <...> района г. Ижевска права заявителя не нарушают, поскольку возможность признать непригодным для проживания жилой дом, который не существует, отсутствовала. Как верно указал суд, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на которое также ссылается заявитель, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный дом не эксплуатируется, как объект не существует, данное Положение не может быть применено. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.255,258 ГПК РФ, для принятия решения об удовлетворении заявления П.Е.С. не имелось. В решении суд дал подробную правовою оценку спорным правоотношениям, которую судебная коллегия находит верной и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения судом не допущено. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Е.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья: Пономарева А.В.