Судья Дергачева Н.В.                                                          Дело №33-1568/11

                          КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Елхове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 мая 2011 года дело по частной жалобе Киселевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.А., на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года, которым заявление Киселевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.А., об оспаривании бездействия налогового органа оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок до 11 апреля 2011 года для устранения недостатков заявления, изложенных в определении.

Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киселева А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.А., обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа - "налоговый орган", просила устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав и предоставить имущественный налоговый вычет.

Требования Киселева А.В. мотивировала тем, что на основании договора участия физического лица в долевом строительстве № от 23 сентября 2008 года ею была приобретена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. 11 марта 2009 года данная квартира была зарегистрирована на Киселева Д.А. По факту несения расходов на приобретение квартиры заявитель обратилась в "налоговый орган" с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа. 9 сентября 2010 года заявитель обращалась в "..." с просьбой о предоставлении имущественного налогового вычета. Письмом от 23 сентября 2010 года в удовлетворении заявления было отказано. В принятии заявления об оспаривании бездействия налогового органа - "..." заявителю было отказано Октябрьским районным судом г. Ижевска с указанием на то, что ответ данного органа носит консультационный характер, не является официальным отказом. В дальнейшем с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета заявитель обратилась в "налоговый орган". Сообщением от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявления было отказано, при этом никаких доводов в обоснование отказа не приведено, мотивации принятого решения не содержится. Сообщение от 23 ноября 2010 года заявителем получено 25 января 2011 года. Отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета заявитель считает незаконным и необоснованным. В результате бездействия налогового органа нарушено право заявителя на получение налогового вычета и созданы препятствия к осуществлению этого права.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные требования имущественными не являются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое заявителем определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, судья указала, что в нём изложены требования материального характера, в связи с чем заявителю необходимо определить размер налогового вычета, указать налоговый период, предоставить сведения о размере налогооблагаемого дохода и о сумме уплаченного налога на доходы физических лиц. Подобный вывод нельзя признать правильным.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О Правительстве РФ», указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

Согласно пп.1, 4 постановления Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления службы по субъектам РФ, межрегиональные инспекции службы, инспекции службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Из положений вышеуказанных нормативных актов следует, что действия "налоговый орган" могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. На несогласие с бездействием налогового органа заявитель прямо указала по тексту поданного ею заявления, просила признать бездействие незаконным и обязать налоговый орган устранить в полном объёме допущенное нарушение. При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о том, что заявленный спор является имущественным и подлежит рассмотрению в рамках искового производства, нельзя признать правильным.

Наличие требования о предоставлении имущественного налогового вычета также не свидетельствует об имущественном характере инициированного заявителем спора.

Согласно ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В рассматриваемом случае, при признании заявления обоснованным, соответствующим решением будет являться обязание налогового органа предоставить заявителю имущественный налоговый вычет. При этом, как справедливо указывает кассатор, именно на налоговый орган будет возложена обязанность произвести расчет суммы имущественного вычета исходя из представленных документов о доходах.

Заявление, поданное Киселевой А.В. соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.247 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, указано, какое именно бездействие должно быть признано незаконным, какие права и свободы заявителя нарушены.

Таким образом, указанное судьей первой инстанции основание для оставления заявления без движения законным не является, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Киселевой А.В. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            о п р е д е л и л а:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года отменить.

Заявление Киселевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Киселева Д.А., об оспаривании бездействия налогового органа направить на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу Киселевой А.В. - удовлетворить.

Председательствующий     А.В. Солоняк

Судьи        Д.В. Рябов

       А.В. Пономарева