Судья Некрасов Д.А. дело № 33- 1636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
При секретаре Утробина А.С.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 11.05.2011 г.
Дело по частной жалобе Зеленюка А.А.
На определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21.03.2011 г., которым:
Исковое заявление Зеленюка А.А. к У…., С, о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставлено без движения.
Заявителю предложено исправить указанные недостатки в срок до 18 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Зеленюк А.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к У.., С.., Игринскому О.. с требованиями о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе Зеленюк А.А.просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, на то, что заявление не может быть принято к производству, так как в одном заявлении указаны требования об оспаривании действий должностных лиц, и о компенсации морального вреда.
Кроме того, суд исходил из того, что заявление должно быть оформлено в прядке публичного производства в соответствии с положениями ст. ст. 245, 247 ГПК РФ.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
При принятии заявления суд, первой инстанции, должен был установить, в порядке ГПК РФ, либо в порядке УПК РФ, подано заявление, с учетом положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий / бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих».
Суд первой инстанции, также не учел положения пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что вид судопроизводства зависит от характера правоотношений, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.
Требования о компенсации морального вреда, не исключают публичный вид судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 марта 2011 г. - отменить.
Заявление направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Частную жалобу Зеленюка А.А. -удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Матушкина Н.В.