Судья Черединова И.В. Дело 33-1552К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе
председательствующего: Берша С.И.
судей: Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Логиновой НВ на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года, которым исковые требования Логиновой НВ к Семерикову ВЮ о компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Семерикова ВЮ в пользу Логиновой НВ взыскано: компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей; судебные расходы в размере 2 200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., объяснения представителя Логиновой Н.В. - Идрисовой Л.А., просившей решение суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Логинова Н.В. обратилась в суд с иском к Семерикову В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01 октября 2010 года Семериков В.Ю., управляя автомобилем «Cheery», без учета безопасного бокового интервала, совершил на нее наезд; в результате чего истица получила телесные повреждения. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Логиновой Н.В. - Идрисова Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда. Указывает, что в судебном заседании факт тяжелого материального положения ответчика не нашел своего подтверждения, исходя из чего, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не согласуется с принципами разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Так, судом первой инстанции установлено, что 01 октября 2010 года Семериков В.Ю., управляя автомобилем «Cheery», государственный регистрационный знак № без учета безопасного бокового интервала, совершил наезд на Логинову Н.В., которая получила телесные повреждения.
Постановлением инспектора ПДПС ГАИ <данные изъяты> от 11 октября 2010 года Семериков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2 от 28 декабря 2010 года у Логиновой Н.В. имелись повреждения характера ушиба левого локтевого сустава в виде кровоподтека на его задней поверхности размерами 10x10, сопровождавшегося болевым синдромом, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования истицы обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования
Логиновой Н.В., с учетом причиненных ей моральных страданий пришел к выводу о том, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части взыскания компенсации морального вреда, его размера являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканных сумм не могут быть признаны правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание характер и степень причиненных истцу физических страданий, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ответчика.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при установлении размера компенсации морального, суд в полной мере учел требования разумности и справедливости.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Логиновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: