Судья Замилова Г.Р. Дело 33-1452К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
председательствующего: Берша С.И.
судей: Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Жигаловой ТН на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года, которым исковые требования Жигаловой ТН к Ильину АР о возмещении морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Ильина АР в пользу Жигаловой ТН 330 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 1 442 рубля расходы на проезд.
Взыскана с Ильина АР государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования «Кезский район».
Заслушав доклад председательствующего Берша С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жигалова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указывая на то, что 20 мая 2010 года около 11 час. на <данные изъяты> км. автодороги Кез-Кулига, Ильин А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Опель» не справился с управлением и совершил наезд на ее мать - Жигалову РЕ, <данные изъяты> года рождения, в результате чего последняя погибла на месте происшествия; истец просила взыскать с ответчика моральный вред, в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Фролов В.М. на исковых требованиях настаивали.
Ответчик, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично в сумме 100 000 рублей.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является несоразмерным причиненным ей моральными страданиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 20 мая 2010 года около 11-00 часов, водитель Ильин А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки OPELVECTRAGL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги Кез-Кулига-Карсовай, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Жигалову Р.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 88 от 09 августа 2010 года, Жигалова Р.Е. получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате вывиха 1-го шейного, 4-го грудного позвонков с разрывом спинного мозга, 20 мая 2010 года Жигалова Р.Е. скончалась на месте.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ильиным А.Р. п.п.2.1.1, 2.7,10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кезского районного суда от 06 декабря 2010 года, являющимся в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательным для суда.
Установлено, что истица является дочерью погибшей Жигаловой Р.Е.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Жигаловой Т.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
По смыслу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования
Жигаловой Т.Н., с учетом причиненных ей нравственных страданий пришел к выводу о том, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 330 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканных сумм не могут быть признаны правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание характер и степень причиненных истцу физических страданий, конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что с ответчика по приговору Кезского районного суда УР от 06 декабря 2010 года в пользу Жигаловой М.Н. (сестры истицы) взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.
Поскольку размер компенсации морального вреда зависит от индивидуальных особенностей сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, то довод истицы о том, что размер морального вреда взысканный в ее пользу должен соответствовать размеру морального вреда взысканного в пользу ее сестры судебная коллегия находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жигаловой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: