Судья Плеханов А.Н. дело №№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Сундукова А.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике, на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2011 года, которым удовлетворено заявление Руснака <данные изъяты> об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 30 сентября 2010 года №№ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Отменено решение Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике от 30 сентября 2010 года №3841 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Украины Руснаку Евгению Владимировичу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя УФМС по УР <данные изъяты>доверенность №№ от 11.01.2011г. сроком до 01.01.2012г.), поддержавшей доводы жалобы, представителя Руснака Е.В. - <данные изъяты> (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года), просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Руснак Е.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республики (далее по тексту - УФМС России по УР) от 30 сентября 2010 года №3841 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заявление мотивировано следующим.
18 марта 2008 года согласно решению УФМС России по УР №№ заявителю было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республики по адресу г.<адрес>. Разрешение на временное проживание было выдано сроком до 18 марта 2011 года.
Решением УФМС России по УР от 30 сентября 2010 года №№ выданное заявителю разрешение на временное проживание в Российской Федерации было аннулировано на основании пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Уведомление о принятом решении было вручено заявителю 07 декабря 2010 года.
Заявитель считает, что аннулирование разрешения на временное проживание по п.8 ч.1 ст.7 указанного закона является необоснованным, поскольку не осуществляя трудовую деятельность, заявитель имеет достаточные средства в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом Удмуртской Республики: заявитель имеет расчетный счет в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) с находящимися на нем денежными средствами, брат заявителя <данные изъяты> оказывает ему материальную поддержку, заявитель имеет постоянное место жительства, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает со своей бабушкой <данные изъяты>., 1925 года рождения, которая является ветераном Великой Отечественной войны и за которой он осуществляет постоянный уход.
В судебном заседании заявитель Руснак Е.В., его представитель адвокат <данные изъяты>., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Заявитель пояснил, что ежегодно ездит домой на <данные изъяты>, и ввозит в Россию денежные средства в размере 60 000 руб., которые не подлежат декларированию.
Представители УФМС России по УР <данные изъяты>, <данные изъяты> действующие на основании доверенностей, с заявлением не согласились. Полагали, что в связи с тем, что Руснак Е.В. в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном порядке в течение ста восьмидесяти суток и не получал доходов и средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, обосновано принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в России.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе УФМС России по УР просит решение суда отменить. Кассатор указывает на нарушение судом норм материального права, полагает, что выводы суда о наличии у Руснака Е.В. средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства не обоснованы и не подтверждаются представленными материалами дела.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
В суде первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно заключению УФМС России по УР от 18 марта 2008 года гражданину <данные изъяты> Руснаку Е.В. разрешено временное проживание в Российской Федерации, и он зарегистрирован по адресу временного проживания: <адрес>.
28 марта 2008 года Руснак Е.В. зарегистрирован по адресу: г.<адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 октября 2010 года собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения квартиры от 02 октября 2010 года является Руснак Е.В.
В соответствии с заключением УФМС России по УР об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 30 сентября 2010 года аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Руснаку Е.В. в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в связи с тем, что он в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном порядке в течение ста восьмидесяти суток и не получал средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.
07 декабря 2010 года Руснак Е.В. получил уведомление УФМС России по УР о принятии решения №№ от 30 сентября 2010 года об аннулировании временного разрешения на проживание на территории России.
При разрешении возникшего спора суд обоснованно руководствовался частью 3 статьи 62, частью 4 статьи 15, частью 1 статьи 17, статьи 18, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьями 254, 255, 256 ГПК РФ, пунктом 4 статьи 7, подпунктом 8 пункта 1 статьи 7, статьей 33 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Федеральным законом №101-ФЗ от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации», статьями 26, 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение УФМС по УР незаконным, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на момент принятия оспариваемого решения заявитель Руснак Е.В. обладал достаточными средствами, в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Удмуртской Республике, а также что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание влечет для иностранного гражданина обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, то есть нарушает права и интересы не только заявителя, но и членов его семьи, а значит, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, что оспариваемое решение не содержит мотивов крайней необходимости в интересах национальной безопасности и общественного порядке, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности, не была учтена личность Руснака Е.В., условия его проживания на территории России.
В соответствии с пп.8 п.1 ст.7 ФЗ от 25 июля 2005 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов свой семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Сторонами не оспаривается тот факт, что Руснак Е.В. в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в течение ста восьмидесяти суток.
Однако, согласно справке АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) от 08 июля 2010 года по состоянию на 07 июля 2010 года у Руснак Е.В. имеется счет, на котором находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб., кроме того, заявитель является собственником трехкомнатной квартиры в г.Ижевске.
В подтверждение своей позиции, заявителем представлены доказательства, того, что его брат <данные изъяты> имея постоянное место работы, оказывает заявителю материальную помощь, данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетеля <данные изъяты> оснований не доверять данным показаниям у судебной коллегии не имеется.
Доказательств того, что Руснак Е.В. не имел денежных средств, позволяющих содержать себя и прибегал к помощи государства, УФМС России по УР суду представлено не было.
Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Так же, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание, влечет для иностранного гражданина обязанность в течение 15 дней выехать из Российской Федерации, это представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни человека, поэтому данную меру ответственности необходимо применять в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Обжалуемое решение УФМС по УР от 30 сентября 2010 года об аннулировании временного разрешения на проживание на территории России не содержит мотивов и доводов о наличии со стороны заявителя в силу его личности угрозы нарушения вышеуказанным охраняемым законом интересам, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому заявлению, в том числе и указанные в кассационной жалобе, поскольку в ней кассатор по существу повторяет все то, на что ссылался ранее в обоснование своих возражений на заявление Руснака Е.В.
Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2011 года без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи И.Л. Глухова
А.В. Полушкин
Копия верна: судья